Starší komentáře ke článku: Patrick Zandl: Využívání vysokorychlostního internetu brání jeho nízká dostupnost
Zpět na článek | Úvodní stránka Interval.cz
Datum vložení: 4.1.2006 8:07:12
Subscibční SMS? Co to je? Google mlčí, to slovo vážně existuje?
Datum vložení: 4.1.2006 15:45:08
Předpokládám, že je to překlep, do kterého si redakce ze strachu z pochybení nedovolila zasáhnout. Přecijen to vypadá jako odborný výraz. ;-) Jinak jde o "předplatitelský", tedy subscripční smsky. Budeme si za ně kupovat obsah na webu (s těmi současnými čísly to nebylo dovoleno). Když se toho někdo dobře ujme, může tak vzniknout i něco na způsob paypalu.
Datum vložení: 10.1.2006 10:01:43
Ano, jde o překlep, kterého si redakce při první ani při druhé kontrole nevšimla. To se stává. Na rozdíl od jiných ale v případě, že nás čtenáři na chybu upozorní, tuto odstraníme ;-)
Datum vložení: 4.1.2006 19:09:55
taky se mi to nějak nezdálo.. ;) Ale subscribční smysl dává. : )
Datum vložení: 10.1.2006 7:22:57
[flame class="more oil"] nejen ze se podarilo komunite kolem webdesignu propasovat do cestiny odporne slovo "pozicovani", kdyz existuje zcela spisovny cesky ekvivalent "polohovani". nyni je je zde novy pokus o zavedeni pravidla, kde se ma cist "c" jako "k". jak jinak si vysvetlit protlaceni slova "subscribce" do tohoto corrector-less odborneho periodika, kdyz mame podle pcp zcela spisovny neologismus "subskripce". dale viz pravidla.cz. [/flame]
Datum vložení: 10.1.2006 9:58:56
Fascinující připomínka od někoho, kdo nerozeznává velká a malá písmena, o diakritice a interpunkci nemluvě. (A to zcela pomíjím fakt, že dotyčný ani nechápe rozdíl mezi "pozicí" a "polohou" objektu ;-)
Datum vložení: 10.1.2006 14:19:19
poloha - stav objektu v prostoru vyjádřený souborem šesti souřadnic vztažených k souřadnicovému systému, který je součástí určovaného systému; pozice - soubor tří souřadnic těžiště objektu, vztažených k počátku jisté soustavy souřadnic.
Datum vložení: 4.1.2006 10:18:17
pan Zandl uz Marigold uzavrel, kompletne...
Datum vložení: 4.1.2006 10:39:25
Mě se ani nezdá... http://www.google.com/search?hl=cs&q=site%3Amarigold.cz+kecy&lr= http://www.marigold.cz/category/mobilni-site-gsm-gprs/blog/marigold
Datum vložení: 4.1.2006 12:49:24
Mne se zase ale zda... http://www.marigold.cz/
Datum vložení: 10.1.2006 14:19:53
A co treba http://www.marigold.cz/archive :))
Datum vložení: 4.1.2006 22:25:18
Alespoň je vidět jak jde vývoj v ICT rychle dopředu ;) Měsíc zdržení a některé části ("Váš web Marigold.cz se těší velkému zájmu čtenářů.") působí spíš jako vtip
Datum vložení: 4.1.2006 11:05:27
Jestli je pan Zandl odbornik ci nase nevejtsi kapacita v oboru telekomunikaci, to opravdu nevim. Tento clanek me o tom nepresvedcil, spis bych rekl, ze je plny obecnych a obecne znamych kecu... Zajimavejsi je ale pocit, ktery jakoby vystupoval z citaci, ze zmineny pan ma nejaky dusevni problem. Je z toho znat nejaka nervozita, nabrousenost az zloba. No, je to jen muj nazor. :) BTW - mozna odbornik na IT, ale o ekonomice na internetu a marketingu vi rozhodne prd.
Datum vložení: 4.1.2006 15:48:16
Víte, že mi to je jedno? :-) Vína vybírá zajímavý a při konverzaci se s ním člověk nenudí.
Datum vložení: 4.1.2006 20:42:46
Taky mám z něho ten pocit - naposledy v nějaké diskuzi na Lupě minulý týden mu někdo asi šlápl na kuří oko, a reakce byly skutečně komické (a např. odborný IT výraz ("regulární výrazy"), který neznal, si zkusil "tipnout" (rozumějte psal o tom, jako by věděl, o co jde, a myslel špatně), a pak už jen podrážděně reagoval). Jeho projekty a jméno jsou známé, ale tyhle osobnostní excesy opravdu moc nechápu...
Datum vložení: 5.1.2006 8:15:32
kde jste tu diskusi viděl? Čtu na Lupě poctivě všechno a nic takového jsem neviděl, nelakujete trochu?
Datum vložení: 5.1.2006 9:08:27
Taky mne to zaujalo, protože jsem si skoro jist, že jsem nikdy nevysvětloval na Lupě, co jsou regulární výrazy. Takže jsem zagoogloval a našel jsem jediný svůj příspěvek, kde jsem toto spojení použil ve výčtu věcí, které nepoužívám v textovém editoru. Mem pravděpodobně neví, jak se v češtině používá seznam výčtem a domníval se, že jsem v seznamu začal zčistajasna vysvětlovat. Což o něm trochu vypovídá. A pro Milan 2: netvrdím o sobě, že odborník na telekomunikace, tímto přídomkem mne obdařila redakce a já jsem rozhovor ani nečetl, ani jsem nevěděl, že ještě někdy vyjde. V rozhovoru ani jinde se nevydávám za odborníka, protože nejsem. Pouze v telekomunikacích pracuji a podnikám, vydělávám tím nějaké peníze a mám na ně (na telekomunikace) nějaký názor, na který se mne JM zeptal a tak vznikl rozhovor. Jestli máte jiný názor, nabídněte se taky, nebo ho sdělte, jistě to bude také zajímavé! Za překlepy se omlouvám, předpokládal jsem, že je redakce odchytá.
Datum vložení: 5.1.2006 11:57:38
Nevím, proč hloupě mlžíte, zvlášť když se kdokoliv může do té diskuze podívat a zjistit, že tady znovu "kecáte" (link příkladám na konci). Předřečník ve zmíněné diskuzi zmínil, že on v textovém editoru vítá regulární výrazy, vy jste na to doslova řekl: "Regulární výrazy při psaní textu nepoužívám, pokud chci do textu matematiku, tak jsou na to patřičné prostředky." - kdybyste to ignoroval, anebo napsal, že nevíte, co to regulární výrazy jsou, neudělal byste ze sebe hlupáka, toť můj názor. Po tomto vašem excesu následoval opět první diskutující podrobným výčtem schopností textového editoru (kde vám i bez nějakého posmívání vysvětlil, k čemu se regulární výrazy používají a že jste byl mimo). Vy jste ten příspěvek odbyl nenávistným výkřikem, že nemáte rád lidi, co odsuzují bez příčiny MS ( asi se vám ta velká stránka konkrétních důvodů nechtěla číst, že. O MS tam byla pokud se nemýlím jen ta zmínka hned na začátku, že on narozdíl od vás nehovoří o konkrétním MS Wordu, ale textovém editoru jako takovém). A abych nebyl zase nařčen, že si vymýšlím, a vy jste netvrdil něco jiného, než co jste černé na bílém napsal, přikladám odkaz na zmíněné vlákno v diskuzi na Lupě: http://www.lupa.cz/clanky/podcast-revoluce-v-internetovem-vysilani/nazory/115158/vlakno/#o115218 P.S.: Vaši reakci už ani nečekám, protože i to co tady znovu předvádíte mě v názoru na vás jen utvrdilo (pro vás je zřejmě nepřekonatelný problém uznat chybu, že)
Datum vložení: 5.1.2006 12:04:45
ad MS - takže se mýlím i já, v druhé části tam předřečník rozepisuje i přímo svoje úvahy na téma MS Wordu (když už jste s ním začal ale vy), ale podpořené argumenty (nepříliš použitelná makra (komplikovaný vb skript pro uživatele, umísťování do šablon), ...), váš protiargument ale zněl, že nemáte rád lidi odsuzující BEZ PŘÍČINY MS, což bylo po té vyčerpávající stránce argumentů skutečně velmi komické ;-)
Datum vložení: 5.1.2006 12:40:53
Tou větou jsem reagoval na něčí předchozí tvrzení, že Word má problémy s regulárními výrazy a sazbou matemtických vzorců a vyjádřil jsem tím pouze to, že ani jedno nepoužívám, nikoliv to, že reguálární výrazy = sazba vzorců. Pokud se podíváte na diskusi chronologicky, tak zjistíte, že požadavek na argumenty padl před tím, než je tam někdo předložil a tímto jsem reagoval na tvrzení, že Word je absolutně k ničemu a ten nejhorší na světě. Ani já už na vaši reakci nečekám. Jednak jsou mi anonymové do značné míry ukradení, jednak to zájemci už nyní mohou posoudit sami.
Datum vložení: 5.1.2006 13:55:42
S těmi anonymi se už opakujete (v té diskuzi na Lupě to zaznělo od vás na něčí adresu taky) - když vám dojdou argumenty, tak je potřeba to nějak odbýt a druhého napadnout, že? Nevím, ale podle vašich agresivních reakcí se mi zdá, že jste poněkud zaslepený, a zájemci to ostatně posuzují sami už teď (já tento thread o pochybách nad vaší osobností nezačal, takže v tom názoru zcela jistě nejsem osamocen) Ale to už byla moje poslední odpověď, poznal jsem vás i z těchto reakcí dostatečně (nemyslím to nijak špatně, ale vidím, že to nikam nevede a máte svojí pravdu, já vám jí brát nebudu)
Datum vložení: 5.1.2006 14:18:06
A jenom douška k češtině - když vy říkáte, že jste to myslel jako výčet a ne uvozující vysvětlení (zřejmě to může být obojí, uznávám z pohledu syntaxe jazyka), a přímo se mi ve vašem příspěvku vysmál, jak jsem to mohl pochopit jinak, proč jste nijak nereagoval na odpověď člověka, se kterým jste se hádal, a který tu vaši větičku (jaká to náhoda) pochopil úplně stejně jako já: "Regularni vyrazy jsem nepouzil s ohledem na psani matematickych vyrazu/vzorcu, ale treba za ucelem nalezeni (+ nahrazeni) casti textu/retezce apod. coz jaxi z povahy Textoveho editoru by mela byt funkce jiz od detstvi..." A ještě další věc - v té celičké diskuzi na Lupě před tím vaším příspěvkem nic o matematice/vzorcích nezaznělo, váš "výčet" s regulárními výrazy byl PRVNÍ na toto téma (což je trochu s podivem, když vy jste prý jen výčtem uvedl, co už zaznělo). Buď jste to vyčetl někde mezi řádky, nebo špatně čtu já, anebo jste skutečně hlupák za kterého jsem vás považoval, a šikovně napsanou větu se teď snažíte překroutit a udělat hlupáka ze mě. (Tady bych přeci jen poprosil o odpověd ;-))
Datum vložení: 5.1.2006 14:57:59
Pane Meme, vaše argumenty v této diskuzi se netýkají žádného tématu, je to jen náhodný slepenec. Já jsem si diskuzi na Lupě přečetl a musím dát za pravdu panu Zandlovi. Píšete o nějakých osobnostních excesech... jak jste na to proboha přišel? Nicméně je pravdou, že interval poslední dobou kvalitou a četností článků klesá.
Datum vložení: 5.1.2006 15:22:53
Náhodný slepenec? Řekl jsem pouze to, že pan Zandl podle mě reagoval prapodivně i v jedné diskuzi na Lupě, na tu jsem odkázal, a pan Zandl mě začal stírat, že to myslel jinak (přitom i v té diskuzi to bylo chápáno stejným způsobem, jako jsem to napsal já, a také nová "obhajoba" pana Zandla tady v diskuzi je nepravdivá, jak postupně dokládám). Já se tady pouze připojil ke stejným názorům jiných lidí, které zazněly v [1] uvedené diskuzi na Lupě (že ty příspěvky pana Zandla byly bůhvíproč psané nenávistně a bez argumentů), a [2] v této diskuzi, že z odpovědí pana Zandla v rozhovoru plyne nějaký podivný osobnostní problém. Mám prostě stejný pocit, takže jsem to zde napsal, a doložil odkazem na diskuzi, kde to je podle mě také názorně vidět (a v této diskuzi už ostatně taky).
Datum vložení: 5.1.2006 15:19:09
Promiňte, ale v reakcích pana Zandla žádnou agresi necítím. Poctivě jsem si přečetl celou diskusi na Lupě a ani tam ji nevidím. Jeho reakce mi přijdou naprosto korektní. Spíš se mi zdá, že PaJaSoft (diskuse na Lupě) je prostě proti Wordu. A používá dost zvláštní argumenty: ad "Word to sám po sobě nepřečte": Přicházím do styku se stovkami wordovských dokumentů od stovek různých lidí (a předpokládám, že používají všechny možné verze) a NIKDY se mi nestalo, že by je aktuální verze Wordu nepřečetla. ad regulární výrazy: Kolikrát to někdo použije? Já používám nahrazování podle reg. výrazů, ale pouze jedno jediné, a to "\n" => ",", což by mimochodem možná šlo i v tom Wordu. ad "Makrorekorder nebo VS skript je naprosto nevhodny nastroj pro kancelarske pouziti": Svatá pravda. Ale nejsem si jistý, jestli je to nevýhoda. Asi se zajdu zeptat sekretářky, jestli by si o polední pauze nechtěla napsat pár maker. Prostě PaJaSoft nerad Word. Já mu klidně věřím, že bez těch funkcí, o kterých píše, nedokáže žít. Ale řekl bych, že lidí, jako je on, moc není. A Word je určený pro mainstream, který tyhle funkce ani nezná. Jinak řečeno - nadává, že produkt, který je určený pro jinou cílovou skupinu, nemá funkce, které by on chtěl. Mimochodem, kouzelná věta je "Ackoli mi neni znam dalsi osud, zejmena po patalii mezi AmiPro a WordPro, tak si nejsem vedom toho, ze by tento produkt byl odpiskan a skoncil v zapomneni". A k vám, milý Meme - co je na tom tak těžkého, vystoupit z anonymity a postavit se za svůj názor? A poslední věc - člověku, který napíše, že "je to jeho úúúúúplně poslední příspěvěk" a za chvíli něco "doplní" se můžu jenom smát.
Datum vložení: 5.1.2006 15:37:10
Nejprve tedy ke mě ;-), nejsem neomylný a přišlo mi vhodné ještě něco doplnit, smát se mi klidně můžete, já to přežiju. Já ale netvrdím, že PaJaSoft nerad Word, ale aspoň uváděl některé argumenty, a s těmi by se dalo polemizovat (já např. regulární vyhledávání používám velmi často v PSPadu, ale jako programátor s tím tady nebudu argumentovat proti mainstreamovému Wordu, naproti tomu použitelnější systém maker by se hodil, kolikrát vidím uživatele, jak některé opakované činnosti provádějí velmi pracně ručně). Pan Zandl zaprvé netušil, co to regulární výrazy jsou (hlavně kvůli tomu se s ním tady nadále hádám), takže ani věcně argumentovat nemohl, a proto to odbyl větou, že s anti-MS fanatiky nebude diskutovat (jako by to snad dělal už předtím). P.S.: Nevím, co vy a pan Zandl máte s tou anonymitou. Nicky jsou na internetu běžné (vy snad máte jiný dojem?), já pod tím svým vystupuji několik let, na požádání vám i panu Zandlovi mohu sdělit i nacionále, ale v běžné diskuzi na internetu k tomu nevidím potřebu.
Datum vložení: 5.1.2006 15:45:21
Aha. Takže celý váš problém s panem Zandlem spočívá v tom, že kdysi kdesi napsal větu (souvětí), která vám nevoní. Panebože.
Datum vložení: 5.1.2006 15:50:28
Ne, ale právě na té větě a diskuzi kolem jde jeho styl pěkně demonstrovat. Kdybych jen napsal svůj osobní pocit, který mám podobný jako někteří další lidé, tak byste se do mě zase pustil, ať argumentuji něčím konkrétním (jako se stalo hned na začátku, kdy jsem byl nařčen, že jen "lakuji" a že Patrik snad ani do žádné diskuze na Lupě nic nepsal).
Datum vložení: 5.1.2006 16:08:38
No mně se spíš zdá, že jste tu větu pochopil jinak, než on ji myslel, a nenecháte si to vysvětlit. Nenapadlo vás třeba, že ji napsal trochu nešťastně? Takže se může stát, že ji někdo pochopí jinak. Vždycky mě hrozně fascinují lidé, kteří poukazují na něčí vlastnost (má svou pravdu a nenechá si ji vymluvit) a přitom jsou naprosto stejní.
Datum vložení: 5.1.2006 18:28:42
Jasně, je možné, že tu větu myslel jinak (to jsem také přiznal v tom češtinském upřesnění, za které jste se mi vysmál, když už jsem se předtím zařekl, že nebudu dále diskutovat), a z pohledu češtiny by byly možné obě možnosti. Ale jak už jsem x-krát uvedl: - v oné diskuzi to bylo pochopeno naprosto stejně jako mnou, tj. že pan Zandl jen tak něco plácl a myslel si, že (regulární) výrazy slouží k zápisu matematických vzorců, on se tam k tomu už nevyjádřil a přešel do opozice bez argumentů - tady mi odpověděl, že to je samozřejmě výčet toho, co zaznělo, ale o matematických výrazech napsal v té diskuzi jako jediný právě on v té větě o regulárních výrazech, takže potom buď lže, anebo já špatně vidím a v té diskuzi jsem to přehlédl Výše uvedené body jsou fakta (anebo podle vás ne?). Naproti tomu stojí pouze tvrzení pana Zandla, že skutečně měl na mysli výčet, a o tomto tvrzení já upřímně pochybuji (což je ale už jen můj osobní názor a tím neargumentuji). Chápete už trochu můj postoj? A můžete mi říct, co vás tak irituje, že jste se musel do této mojí výměny názorů s panem Zandlem zapojovat a mě tak donutil k dalšímu zbytečnému zaspamování diskuze? Díky za odpovědi, když zatím musím pořád odpovídat jen já vám
Datum vložení: 5.1.2006 20:48:33
Můžu. Irituje mě, že zasíráte komentáře k článku věcmi, které se článku vůbec netýkají. Založte si trucblog a tam pište o Patrickovi třeba obden. Vám se prostě něco zdá a nenecháte si to vymluvit. Jestli to tu někdo čte, udělal si obrázek už dávno. O Patrickovi, o mně, o vás. Jen tak mimochodem, já vás nutím reagovat? Já myslel, že vám to zakazuju.
Datum vložení: 5.1.2006 15:58:07
A ještě jinak, Zdenda C mi vytýká náhodný slepenec argumentů, vy zase, že se držím jen jedné věty. Když jsem na začátku napsal jen svůj pocit, tak jsem si zas vymýšlel, a musel doplnit i konkrétní odkaz. Nevím, zkuste mi třeba poradit, jakou formou korektně sdělit svůj názor a pak jej před vámi moci hájit, když vám žádný způsob není dost dobrý a vždycky to dělám špatně. Pokud bychom se vrátili aspoň k té jedné konkrétní větičce, vy souhlasíte s názorem, že byla napsána a chápána jako výčet a ne pomýlené vysvětlení? (Zde narazíme na to, že pokud pana Zandla hájíte a věříte mu, tak samozřejmě berete jako platnou minci jeho vysvětlení.) A pokud náhodou souhlasíte s mým výkladem (tak jak jej pochopil i diskutující na Lupě), co říkáte na následnou "obhajobu" pana Zandla, kdy mi nejprve vynadal že to nešlo pochopit jinak (šlo a lidé to tak chápali), poté, že jen výčtem vyjmenoval, co bylo zmíněno a on nepoužívá (přitom matematické výrazy v diskuzi jako první použil až on)?
Datum vložení: 5.1.2006 16:12:41
Ano, ano, ano. Všichni jsou proti vám. Zkuste se zamyslet. Tu implikaci píšete špatně. Neplatí (hájím ho, věřím mu) => (pravdu má on), ale (myslím si, že má pravdu) => (hájím ho). To je přesně ono: (jméno) => (názor). Je mi líto, všem se nezavděčíte. Musíte si vybrat. Buď mně nebo Zdendovi. Za oba nepíšu :-D
Datum vložení: 5.1.2006 17:13:07
Fascinují mě zvláštní jevy některých diskuzí, například této. To, že se toto vlákno vůbec netýká článku pominu, ovšem aby se zde diskutovalo o tom, jak interpretovat jinou diskuzi... Panu Memovi: Zde je váš první příspěvek: http://interval.cz/discussion-read.asp?disc=4084#story41956 Ptáte se mě proč to považuji za slepenec? OK, Patrik Zandl třeba nezná pojem regulární výrazy (VELMI nepravděpodobné), ale už nechápu jak si zkoušel význam tipnout (v oné diskuzi to prostě není) a jakého osobnostního excesu se v dané diskuzi dopustil... A teď z jiného soudku, matematické vzorce tvoří regulární množinu, dejme tomu, že Patrick Zandl to v oné diskuzi myslel tak, že na práci s matematickými vzorci pomocí regulárních výrazů používá jiný program... ;-)))
Datum vložení: 5.1.2006 18:15:21
Zdenda C - skutečně mi přijdete trochu nechápavý (ostatně píšete to sám). Je to jednoduché - v citované větě uvedl, že regulární výrazy nepoužívá, protože(*) na psaní matematických výrazů v textovém editoru používá jiné prostředky - tudíž jejich význam skutečně nezná, když napsal takovýto blábol (vtipkování s regulární množinou si prosím odpusťte, já vystudovanou informatiku mám a s definicí regulárních výrazů jsem se setkal, u pana Zandla o tom pochybuji, a po vašem vzoru si dovolím napsat VELMI POCHYBUJI, snad to tím dostane větší váhu ;-)). Takto byla citovaná věta pochopena i v diskuzi, pan Zandl to nevyvrátil, naopak když jsem jej tady na to upozornil, tak začal mlžit, že to je rozhodně výčet (tedy místo "protože" má být "a") a jen tím prý vyčetl seznam věcí, které zmínil jeho předřečník, a které on ve Wordu nepostrádá (opět zdůrazňuji, že mlží, nebo lže, protože o matematických výrazech v té diskuzi nikdo nepsal, jen on v té samě větě s regulárními výrazy). Abych to tedy stručně shrnul a vy pochopil - já jsem stále přesvědčen, že se pan Zandl sekl a chtěl to zahrát do autu, a kromě toho byl hrubý, ignoroval argumenty a psal nenávistně. Podobným stylem byly napsané i odpvoědi v tomto rozhovoru, a proto celá tato reakce (můj skromný názor, a následná obhajoba).
Datum vložení: 5.1.2006 19:19:32
Nechápavý, jo možná, ale co když jsem to celé třeba pochopil jinak než vy? Interpretace různých názorů a příspěvků v diskuzích může být různá. Ovšem chápu vaše rozhořčení nad tím, že pan Zandl vzal do úst "regulární výraz", přestože mu nerozumí natolik jako vy, študovaný informatik;-)
Datum vložení: 5.1.2006 20:44:19
Sím, sím, paní učitelko, Zandl byl hrubý, psal nenávistně a ignoroval argumenty! Proboha, člověče, dejte pokoj. Bude vám stačit, když vám napíšu, že máte pravdu?
Datum vložení: 6.1.2006 17:01:21
Ondřej Nešpor: Už mě začínáte trochu nudit. Neustále mě napadáte a posmíváte se, já opakuji argumenty. Kdybyste mi nic nepsal, tak bych logicky nepsal nic ani já vám (čekal jsem jen na reakci pana Zandla, jak vyvrátí svou zjevnou lež). Pokud vám šlo jen o to, říct mi váš názor na mě, měl jste to říct rovnou, a ne se snažit diskutovat, já pak logicky očekával, že vás zajímá i můj názor a že se vašemu posmívání můžu bránit. Pokud vám ale skutečně šlo jen o to mě umlčet a nemáte nic k tématu, tak po vás ani nechci, abyste uznával, že mám pravdu (od vás by to pro mě navíc ani nemělo valnou váhu, vaše výkřiky "panebože", "sím sím paní učitelko" mě pobavily dostatečně).
Datum vložení: 5.1.2006 22:40:03
Abych pravdu řekl, po přečtení celé diskuze zde mi připadáte nenávistný vy, pane Hvězdo. Máte něco konkrétního proti osobě pana Zandla? Celá ta věc, dle mého soudu, ani nestála za zmínku a vy jste vygeneroval několik desítek příspěvků. Gratuluji. To musí být velmi silná zaujatost.
Datum vložení: 6.1.2006 16:54:05
Ach jo... já ty příspěvky negeneroval samoúčelně, ale na svou obranu (pan Zandl mě hned svým prvním příspěvkem na oplátku urazil, už jsem to tu citoval dvakrát), já se začal bránit a říkat, že lže (a přiložil i důkazy pro svou domněnku)). Kdyby se do toho nezapojili další diskutující jako jste vy (nevím, proč jste pana Zandla nenechali hájit samotného, třeba by se zamotal do dalších lží a moje napadání by bylo bezpředmětné), tak bych nic dalšího taky nepsal, takže vyčítat mi teď zaspamování je trochu mimo, nemyslíte? Pan Zandl napsal dohromady myslím 2 příspevky, já na to své odpovědi (a dovětky), a pak jste se do mě pustili vy... jestli si myslíte, že mě to extrémně baví se tady s vámi hádat, tak se pletete, ale když už něco řeknu a někoho nařknu (jako tady pana Zandla), tak si za tím chci stát a podpořit to argumenty, anebo si je nechat vyvrátit a uznat svojí chybu.
Datum vložení: 6.1.2006 17:41:38
[i]Taky mám z něho ten pocit - naposledy v nějaké diskuzi na Lupě minulý týden mu někdo asi šlápl na kuří oko, a reakce byly skutečně komické (a např. odborný IT výraz ("regulární výrazy"), který neznal, si zkusil "tipnout" (rozumějte psal o tom, jako by věděl, o co jde, a myslel špatně), a pak už jen podrážděně reagoval). Jeho projekty a jméno jsou známé, ale tyhle osobnostní excesy opravdu moc nechápu...[/i] Toto je váš první příspěvek. Nevyjádřil jste se k článku, pod kterým je tato diskuze, nýbrž k osobě pana Zandla. A to dost negativním způsobem. Podle mého naprosto bez důvodu. Pokud vás následně p. Zandl urazil, udělal to skutečně jen "na oplátku", neboť vy jste jasně "bodoval" první a takovýto váš komentář by urazil i mne. A vaše argumenty jsou pochybné již ze dvou důvodů. Jednak se ta diskuze na Lupě neodehrála "před týdnem", jak uvádíte ve svém "vtipném" komentáři, nýbrž před 9 měsíci, jestli dobře koukám. Druhak jsou značně subjektivní. A to i ty vaše "důkazy". Každý si obě diskuze může přečíst a udělat si názor sám a většina lidí to přesně takhle udělala. Dokonce zde i padly názory, že šlo pouze o špatnou interpretaci sporného komentáře na Lupě. Vy však místo argumentace podsouváte p. Zandlovi nějaké negativní vlastnosti, jako je nenávist, zloba, či zášť, což opakujete neustále dokola. Tomu neříkám argumentace. Ale můj komentář směřoval k něčemu jinému. Toto vlákno tu nemuselo vůbec být, kdybyste neměl potřebu urazit, či zesměšnit osobu p. Zandla. Proto mám (stále) pocit, že máte proti p. Zandlovi něco osobního.
Datum vložení: 7.1.2006 10:28:05
Určitě jste si ale všiml, že jsem nepsal příspěvek přímo k tomuto článku, ale v reakci na čtenáře, který měl ze článku stejný pocit jako já. A abych to podpořil i něčím jiným než svým přitakáním, uvedl jsem ještě další diskuzi, kde jsem měl stejný pocit (a více lidí také, ostatně to tu někdo citoval, že panu Zandlovi psali, že z něj cítí zlobu). Skutečně teď vidím, že ta diskuze je z března roku 2005, ale já jí na Lupě četl minulý týden, nejspíš jako odkaz z nějaké aktuality o podcastingu, každopádně za tuto chybu se omlouvám. Tím spíš mě to ale utvrzuje v názoru na pana Zandla - nejprve jsem si říkal, že pokud je rozestup pouhý týden (i když článek tady na intervalu vlastně vznikl také dřív), tak má asi nějaké momentální období, ale takhle se naopak zdá, že je to jeho dlouhodobý styl, a ten mi skutečně nesedí (akceptuji ale i názor vás a některých dalších tady v diskuzi, že vám to přijde v pořádku. V původní diskuzi na Lupě i pár čtenářům tady to v pořádku nepřišlo, a k těm jsem se zase chtěl připojit já. Tečka.) > Dokonce zde i padly názory, že šlo pouze o špatnou interpretaci sporného komentáře na Lupě. Ano, toto jsem uznal následně i já, že ta věta se dá z hlediska češtiny skutečně vysvětlit jak výčtem, tak vysvětlením. Ale v oné diskuzi byla pochopena právě jako vysvětlení, a když se mi zde pan Zandl vysmál, že to ani nešlo pochopit jinak než jako výčet, tak uvedl jako důkaz, že jen citoval co řekl někdo před ním. Ale toto už je jednoznačná LEŽ, o matematických výrazech psal jako jediný on, a z tohoto pohledu už je dvojí výklad oné větičky hodně sporný (a on mi tím, že mě chtěl takto definitivně uzemnit, nahrál na smeč, škoda že nikdo z vás dalších diskutujících, kteří se tu do mě navážíte, jste toto nějak nepostřehli. Ne proto, aby ve vás začal hlodat červíček pochybností, zda ten pan Zandl přeci jen nechce zahrát své faux-pas do autu a Mem má pravdu, ale abyste mi prostě nechali právo na svůj názor a ne mi stádovitě nadávali kvůli ostřejší výměně názorů s panem Zandlem (i když jsem jí uznávám začal, a to je mě staví do horší pozice, to plně chápu)).
Datum vložení: 5.1.2006 12:24:22
Ad lakování ;-) - podívejte se prosím na link do diskuze, který jsem uvedl, a také mi potom prosím napište váš osobní názor na uvedené reakce pana Zandla. Mně osobně se totiž zdají poněkud nenávistné (jak napsalo i několik dalších diskutujících přímo v té diskuzi) a bezobsažné, tak jestli jsem tak mimo já, anebo pan Zandl skutečně poněkud ujel...
Datum vložení: 5.1.2006 15:24:41
Mně bezobsažné nepřipadají - píše v nich svůj názor na MS Word. A pak už se jenom brání. Mimochodem, Meme, můžete laskavě projít své komentáře pod tímto článkem a říct mi jejich obsažnost a přínos?
Datum vložení: 5.1.2006 15:43:08
Proč spojujete různé věci? Jedna věc byla diskuze nad textovými editory, kde pan Zandl na argumenty odpovídal (mám stále dodávat imho?) bezobsažně a agresivně, jiná věc je tahle diskuze - o panu Zandlovi jsem napsal jistou věc, on se proti ní ohradil a zaútočil zase na mě ("Mem pravděpodobně neví, jak se v češtině používá seznam výčtem a domníval se, že jsem v seznamu začal zčistajasna vysvětlovat. Což o něm trochu vypovídá."). Proto se chci zase obhájit já a dokázat tak svůj názor, žádný další obsah v tom nehledejte. Nebo tomu mám rozumět tak, že mi upíráte na obranu právo?
Datum vložení: 5.1.2006 16:27:39
Bezobsažně? Agresivně? Napsal, že funkce, bez kterých evidentně PaJaSoft nemůže žít, nepotřebuje. Načež se mu dostalo výkladu o historii textových editorů (těžko říct proč), ve které mu bylo vysvětleno, co všechno ten Word neumí. S tím útočením bych byl, být vámi potichu, vaše "P.S.: Vaši reakci už ani nečekám, protože i to co tady znovu předvádíte mě v názoru na vás jen utvrdilo (pro vás je zřejmě nepřekonatelný problém uznat chybu, že)" je něco tak uboze trapného, asi jako napsat do Volejte řediteli: "Ale vy to stejně nepřečtete." nebo Hulánovi "Ty to stejně nezveřejníš.". Nebo ta věta o hlupákovi.
Datum vložení: 5.1.2006 18:06:22
Takže opět mi nařizujete, že se nesmím bránit? S "uboze trapným" útočením začal v této diskuzi pan Zandl, když mi doslova napsal (opět cituji, když si to nejste asi schopen přečíst a pochopit): "Mem pravděpodobně neví, jak se v češtině používá seznam výčtem a domníval se, že jsem v seznamu začal zčistajasna vysvětlovat. Což o něm trochu vypovídá." A já na to nemohu odpovědět? Z vás by byl skutečně velmi dobrý diktátor a demagog (to už vlastně jste, chválím vás tedy alespoň za to ;-))
Datum vložení: 5.1.2006 20:42:14
Víte, byla s vámi legrace. Ale už mě nebavíte. Ze všeho si vyberete něco, a to pochopíte po svém. A ještě vám všichni ubližují. Agresivně na vás útočí. A zakazují vám bránit se. Doufám, že vás váš fetiš, pan Zandl a jeho psychoanalýza, brzy opustí.
Datum vložení: 4.1.2006 12:26:33
To jste dělali kdy ten rozhovor ? V létě na dovolené ? Všichni mluví o tom jak to Patrik zavřel a vono je všechno jinak .-)
Datum vložení: 4.1.2006 12:34:39
Rozhovor jsme dělali v listopadu 2005, s tím, že vyjde koncem téhož měsíce tj. nějaký ten den před spuštěním 3G. Bohužel nastalo nepředpokládané zdržení.
Datum vložení: 4.1.2006 12:54:01
Kdyz je to tedy tak stary clanek, bylo dost casu, aby prosel korekturou. Obsahuje spoustu preklepu.
Datum vložení: 4.1.2006 19:00:34
Překlepů a faktických omylů, u sousloví Substitiční SMS jsem se smál několik minut. Je vidět, že autor rozhovoru je úplně mimo obraz. To ten článeček Patrik ani nezkontroloval? Je to ostuda.
Datum vložení: 4.1.2006 20:43:54
To, že by zrovna Patrikova korektura článku prospěla, jste doufám myslel jako podařený vtip? ;-)
Datum vložení: 5.1.2006 15:22:49
Proč? Minimálně jednu chybu by odstranil (ty SMSky). Mimo to je to už nějaká doba, kdy ten rozhovor vznikl, takže ho mohl něčím aktuálním doplnit. Člověče, není to náhodou tak, že Patrick někdy šlápnul na kuří oko vám?
Datum vložení: 5.1.2006 15:45:29
Kdybych věděl, jak se rozvine diskuze nahoře a že se jí bude účastnit i pan Zandl, tak bych si tohle hloupé rýpnutí odpustil (které ani ten smajlík nezachránil), tomu věřte. Moje současná antipatie skutečně vychází jen z té diskuze na Lupě a totoho článku, k panu Zandlovi jsem míval dříve neutrální postoj.
Datum vložení: 5.1.2006 23:29:18
Shrnu to. Mem je typickým zástupcem agilního kverulanta. Není také vhodné diskusi k jednomu článku zahrnout zcela nekontextuálním offtopicem, reminiscencemi na jiné tématické diskuse a osobními invektivami, urážkami, osočování se lží a podobně. Nechtěl jsem původně živit toto zkažené podhoubí offtopicu, ovšem nedalo mi, neboť lidi jako Mem bytostně nesnáším na dálnicích, ani v diskusích. Tento typ je na českém webu mimořádně rozšířen. Evoluce tohoto typu souvisí s výchovou v komunistické a postkomuistické zemi. Příspěvky s dikcí Mema by měly být ihned mazány. Sám reaguji na jeho nesmysly pouze ad hoc. Přejděme k věci: "Taky mám z něho ten pocit - naposledy v nějaké diskuzi na Lupě minulý týden mu někdo asi šlápl na kuří oko, a reakce byly skutečně komické (a např. odborný IT výraz ("regulární výrazy"), který neznal, si zkusil "tipnout" (rozumějte psal o tom, jako by věděl, o co jde, a myslel špatně), a pak už jen podrážděně reagoval)." Argumentum non seqiuttur. Přečetl jsem celý článek a diskusi na Lupě a nenalezl jsem logickou souvislost s tímto článkem. Váš "pocit", že pan Zandl nezná pojem "regulární výrazy" jste nedokázal. Explicitně a korektně jej dokažte. V celé zmíněné diskusi neexistuje ani jedno sémantické spojení, jehož logickým vývodem by byl fakt, že pan Zandl nezná zmíněný pojem. Toto je pouze vaše domněnka. Výrazy jako "kecáte", lžete a jiné vůbec nepatří do seriózní diskuse a už vůbec ne korektní argumentace. Pište pouze ad rem, toto výrazivo si nechte pro vaše přátele. " "Regulární výrazy při psaní textu nepoužívám, pokud chci do textu matematiku, tak jsou na to patřičné prostředky." - kdybyste to ignoroval, anebo napsal, že nevíte, co to regulární výrazy jsou, neudělal byste ze sebe hlupáka, toť můj názor." Opravdu jen váš názor a ještě argumentum ad ignorantiam. "Nechapu, kde se ve Vas bere tolik zloby?" Jako první tuto větu napsal pajasoft. Nikoli pan Zandl. Žádný výkřik, který by se dal označit jako nenávistný jsem v příspěvcích pana Zandla nenalezl. Dále proč píšete o podrážděné reakci. Žádnou, ani tu nejmenší nuanci podrážděnosti jsem neodhalil v žádném příspěvku pana Zandla. Dále jste se dopustil ale mimořádného faux pas! "Nevím, ale podle vašich agresivních reakcí se mi zdá, že jste poněkud zaslepený," Pan Zandl se nedopustil ani jediné reakce která by se nadneseně dala nazvat agresivní. Mimořádně agresivní jste vy. A projektujete vaši agresi do ostatních.(Učebnicový příklad jedné nejmenované diagnósy) Vaše mimořádná agrese a zakonzervovaná tenze z vašich příspěvků přímo syrově sálá. Osočení jako "lžete", "kecáte" , "neudělal byste ze sebe hlupáka" jsou agresivní. A to velmi přímočaře a čistě. "...2] v této diskuzi, že z odpovědí pana Zandla v rozhovoru plyne nějaký podivný osobnostní problém....." Vzhledem k výše zmíněnému bych viděl osobnostní (možná i dobový) problém u Vás. Ostaní čtenáři mají laskavou možnost přesvědčit se sami o vztahu mezi skutečností a vašimi argumenty. (Kteréžto jsou dost často totálně špatné. V souvislosti se správnou argumentací -nebudu tady do podrobna rozebírat argumentační pravidla-je li vaše ctěna libost najdete si je v učebnicích, či v nějakých zdrojích na intetu) Nakonec -snad- jen popřát méně takových diskutérů jako jste vy a více diskuse k témetu.
Datum vložení: 6.1.2006 17:09:56
Moc pěkná a vyčerpávající reakce (alespoň mě tedy vyčerpala;). Osobní invektivy přejdu, ale musím vás upozornit, že jste řadu věcí asi přehlédl a nepochopil: - S urážkami v této diskuzi na mojí osobu začal pan Zandl (už jsem to citoval dvakrát), takže moje "mlžíte", "kecáte", "hloupě" atd. byla už jen reakce > "Nechapu, kde se ve Vas bere tolik zloby?" Jako první tuto větu napsal pajasoft. Nikoli pan Zandl. Teď jste asi skutečně poněkud mimo. Tímto jsem právě demonstroval, že pocit agrese a nenávistně psaných příspěvků OD PANA ZANDLA jsem neměl pouze já. - a když se oprostíme od pocitů (já cítím tu agresivitu, vy zase, že je to v pořádku, takže to můžeme snad přejít), tak pan Zandl argumentoval, že v oné větě pouze výčtem uvedl to, co jeho předřečník. Zde ale jednoznačně lže, o matematických výrazech psal POUZE ON, a tímpádem mi logicky z větičky, kterou teď vykládá jako výčet, plyne, že se jednalo o uvození, kdy si nebyl jist odborným termínem, a tak tam něco dopsal o vzorcích.
Datum vložení: 6.4.2006 22:55:37
Sice trochu s časovým odstupem, ale přece. Říkal jsem si, že nebudu do žádných diskuzí nijak zasahovat, ale tohle už je moc. Svoji otázku myslím smrtelně vážně a není to žádná provokace ani nadávka ani žádná z těch zlých věcí, které vám tu ostatní dělají. Pane Meme, přemýšlel jste někdy o odborné pomoci psychiatrů? Znáte to přísloví moudřejší ustoupí? Já ano a pan Zandl asi také a také pochopil, že nemá smysl se s vámi hádat. Nemá absolutně žádný smysl se tu dohadovat o tom, kdo co řekl dřív, kdo se začal hádat, kdo je agresivní a kdo lže. Takhle jsem se naposled choval v 1. třídě základní školy, a to když mi spolužák ukradl kyblíček na písek. Myslím, že tato diskuze je absolutně zcestná a jediné, co sem snad patří je ta chyba, jinak by se mělo všechno smazat, lidé se tu akorát mohou pousmát, jak rádi se dospělí lidé vrací do předškolních let a hádají se vlastně o ničem. To je ode mě vše.
Datum vložení: 10.1.2006 10:05:03
Je zvykem na Intervalu, že pokud čtenáři upozorní na chybu v článku, je tato opravena. Magazín a čtenáři si tak navzájem pomáhají. Stačí jen napsat "tam a tam je špatně to a to". Pokud někdo napíše, že článek "obsahuje spoustu preklepu", jen bezobsažně pláccá, aniž by někomu prospěl.
Datum vložení: 6.1.2006 18:36:56
Když sem si přečetl nadpis článku, poprskal sem si klávesnici smíchy. Že pan Zandl má tak převratnou myšlenku, kterou nám sděluje na hlavní stránce internetového magazínu, je buď k smíchu nebo k pláči. Volba nadpisu tedy opravdu není nejlepší. Dále mě zaujal v komentářích výrok, že NENí odborník a vzápětí výklad o tom co je MARKETING :-)
Datum vložení: 20.1.2006 10:18:16
lol http://www.personal.psu.edu/users/m/j/mjb359/alt-arguing.jpg