Starší komentáře ke článku: XHTML 2.0 - první veřejný návrh

Zpět na článek | Úvodní stránka Interval.cz

Avatar

Autor komentáře: Ondrej Ivanic

Datum vložení: 7.10.2002 0:16:13

ad IMG: Viac sa mi paci riesenie pomocou tagu object., ktore je silnejsie. Ved co je krajsie ako ked budu vnorene tri tagy object: prvy bude obsahovat flash, druhy bude obsahovat len obrazok (animovany) a posledny treti bude len obrazok :)

ad LINE: Zda sa mi to celkom rozumne. Je to lepsia nahrada pre <code>, <pre>, ...

ad HREF: v XML to uz funguje davno :). Konecne to bude aj v HTML

ad H & SECTION: Pekne riesenie, vhodne na dlhe dokumenty, ved kto si ma pamatat aky Hx pouzit???

ad OSTATNE: Skoda ze neboli spomenute nove, lepsie XFrames :(

Smerovanie w3c je jasne: semanticky web. Ci sa to uz niekomu paci alebo nie...

Avatar

Autor komentáře: Pepa Kokes

Datum vložení: 7.10.2002 7:15:19

No, muj nazor teda vubec neni tak pozitivni:

1) Oprosteni se od zpetny kompatibility muze prinyst hodne dobryho, s tim naprosto souhlasim. Jenze jenom za predpokladu, ze na novej standard prejdou vsichni a okamzite. Jinak se starej i novej standard budou muset promichavat a bude z toho jeste vetsi bordel, nez je ted.

2) IMG: To je podle me kravina nejvejtsi. Ma to svou logiku, nepochybne, ale ma to i znacny nevyhody - hlavne kolem bezpecnosti (tagy OBJECT se vetsinou - aspon v IE, kdo vi jak jinde - predavaj externimu programu, a to se mi teda hrube nelibi). Nehlede na to, ze:

3) LINE: Hezky, logicky, ale nebudu to pouzivat, pokud mam tag se stejnou funkci ale tretinovou delkou.

4) HREF: Nejsem si jistej. Moc se mi to nelibi, spis mi vyhovuje "centralizovani" v podobe HREF jen v tagu A.

5) MENU: Proboha, jen to ne. Proc se vubec kazdej, kdo ma diru do zadku, snazi nacpat do stranek rozbalovaci menu, a ted mu v tom dokonce pomaha W3C? Uz jen takovy drobnosti, jako moznost bookmarknout si nejakou stranku bez nutnosti ji otvirat... Ach jo.

6) Semanticky web ano, ale ne za kazdou cenu. Semantickej web muzu do znacny miry udelat uz se stavajicim HTML/XHTML, ale mnohem jednodussima prostredkama a pri zachovani zpetny kompatibility. Proc bych mel delat totez prostredkama slozitejsima a nekompatibilnima, to mi skutecne unika.

Avatar

Autor komentáře: Marek Prokop

Datum vložení: 8.10.2002 1:58:38

Ad 1) Proč by se mělo na jakoukoli verzi (X)HTML přecházet naráz? Každá verze má jasnou definici a prohlížeč ji může interpretovat nezávisle na specifikacích verzí jiných. Jediný problém může být v tom, že čím víc verzí bude, tím víc toho budou muset prohlížeče umět. Jenže to IMHO dostatečně řeší XML a možnosti modularizace.

Mimochodem, vy máte dojem, že je teď ve standardech nějaký bordel, který by vám komplikoval práci? Já mám dojem přesně opačný -- bordel je v implementacích prohlížečů a v reálných webových dokumentech. Standardy do toho naopak vnášejí pořádek.

Ad 2) Tomu nerozumím. Myslíte si, že se budou nějaké viry šířit obrázky? A pokud ano, v prvku OBJECT jim to půjde snáze než v IMG?

Ad 3) Značka BR nemá stejnou funkci jako LINE. Nevytváří totiž jednoznačně identifikovatelý blokový box a tudíž se sní nedá pracovat ani v CSS ani v DOM. To je i důvod, proč jsem značku BR skoro nepoužívám -- je totiž prakticky k ničemu.

Na druhou stranu mi značka LINE připadá opravdu trochu zbytečná. No, uvidíme.

Ad 6) Na závěr s vámi musím spíše souhlasit. XHTML 2.0 sice vypadá hezky a řeší věci, o který se hovoří už léta (třeba zrovna to zrušení IMG, což byla naprosto nesystémová značka), ale jeho smysl také moc nechápu. Ani bych se moc nedivil, kdyby se nakonec do praxe vůbec nedostalo a místo něj se prosadily jiné aplikace XML.

Avatar

Autor komentáře: Ondrej Ivanic

Datum vložení: 8.10.2002 2:09:59

ad 3) LINE sa mi zda celkom vhodne. Uplne staci vydiet priklad ktory je pri tomto tagu. Myslim si ze presne riesi nedostatky BR

Avatar

Autor komentáře: PM

Datum vložení: 19.11.2005 12:00:36

Bookmarknout odkaz z rozbalovacího menu přece neni problém!

Avatar

Autor komentáře: mj

Datum vložení: 7.10.2002 9:28:13

Evidentne jsem zaspal. A hlavne po me nekricte ... predstava ze budu muset predelavat vsechny zdrojaky me docela desi :-( Prosim, muze mi nekdo vysvetlit, proc se ustupuje od klasickeho html (3.2, 4.0) ... ruseni tagu b, big, font .... etc. Ma to smerovat vsechno na nahradu formatovani pomoci CSS? Pochopim to u vyse zminovanych blink a marquee ... ale ostatni jsou snad vhodne pro vsechny platformy. Nebo se pletu? Pokud se najde nejaka duse ktera mi odpovi budu potesen. Dekuji i za link na nejaky dokument tykajici se teto problematiky [pokud mozno v cestine]. Dekuji

Avatar

Autor komentáře: Funkce této diskuse stojí za prd!

Datum vložení: 7.10.2002 9:44:04

viz články o XHTML zde na intervalu, brouku - těžko ti někdo bude po stopadesátý opakovat, proč jsou některý tagy deprecated a bla bla... najdi si to prostě

Avatar

Autor komentáře: brouk

Datum vložení: 7.10.2002 11:54:30

To ale neni odpoved. Vime, kam jde vyvoj, ale otazka znela, proc. I kdyz pro to jsou duvody, opravdu to znamena, ze IExprorer 8.0 uz nebude umet html 3.2 a vsechny stare stranky proste budeme muset predelavat? Opravdu se na to tesite?

Avatar

Autor komentáře: Marek Prokop

Datum vložení: 8.10.2002 2:10:28

Hlavní důvod, proč se preferují sémantické značky před prezentačními je nezávislost na výstupním médiu. Čistě strukturální, sémantické (X)HTML může být interpretováno vizuálně, ale nemusí. Proč by pak mělo obsahovat značky, použitelné jen pro určité výstupní médium.

Text vyznačený značkou B (tedy tučně) sice hezky zobrazíte na grafickém monitoru a vytisknete na papír, ale težko s ním něco naděláte v hlasovém výstupu, na braillovské tiskárně, případně na znakovém terminálu. Navíc i v tom grafickém výstupu je výsledek B velmi nejasný (co to je "tučně" -- CSS a typografové znají asi 9 stupňů "tučnosti").

Naproti tomu značkou STRONG říkáte: "toto je velmi důležitá část textu." Pak už je na konkrétním zařízení (a také na nastavení uživatele, či autora prezentace), jak to bude interpretovat. Grafické médium to zobrazí tučně (nebo třeba červeně), čtečka zvýší hlas, mobilní telefon při tom třeba blikne, fulltextový vyhledavač dá takto vyznačenému textu větší váhu, atd.

Avatar

Autor komentáře: Malis

Datum vložení: 8.10.2002 8:55:17

No a je to tu po tisici padesate devate. XML, CSS a vubec toto vsechno je moc pekna vec, ale v praxi je to celkem na nic, protoze to nezarucuje spetnou kompatibilitu, ktera je urcite dulezitejsi nez vystup na Baillovske tiskarne.

Ja sam se v posledni dobe snazim delat stranky XHTML strict, coz ovsem znamena, ze nebudou citelne pro nic jineho, nez MS Explorer. V NS hruza, nekde jinde skoda hovorit.

Prave ted delam stranky jedne hudebni skupine. A protoze mi slo o to, aby to bylo viditelne vsude, tak mi nezbylo, nez se vratit ke staremu dobremu formatovani tabulkama (i kdyz kod je furt formalne XHTML strict). Je to proste zacarovany kruh - na stranu jednu se snazite dodrzet standarty, na druhe strane, pokud to udelate, tak to nejde precist...

Chyba je na stranach obou: autori prohlizecu tvori sracky, autori standartu maji obscesi oddelovat formu od obsahu tak moc, az je to proti duchu veci. Ukazme si to na prikladu strong versus B. Ja nevim jak vy, ale ja jsem si vsiml, ze pouzivam strong uplne presne na stejnych mistech. Ale B bylo kratsi, bylo srozumitelne a nakonec se pres kaskadove styly stejne dalo zformatovat jakkoliv, treba jako tenka kurziva, takze by ho pojmula i ona braillova tiskarna. BTW: jeste jsem "neslysel stranky", ale uz jsem videl hodne standartne udelanych stranek, ktere se nadely cist...

Ostatne jako vzdy si neopomenu podotknout: podivejte se na kod intervalu. Az ten bude delan bez tabulek a invisible.gif, tak se da o necem povidat. A on ostatne ani interval se nezobrazuje korektne v Netscapu 6.2, o starsich radsi nemluvit...

(Abych uvedl priklad toho, jak jsou tyto vsechny pravidla na pytel: pokuste se podivat na <a href='http://www.malenek.cz' target='_blank'>http://www.malenek.cz</a> v netscapu. A pritom: <a href='http://validator.w3.org/check?uri=http://www.malenek.cz' target='_blank'>http://validator.w3.org/check?uri=http://www.malenek.cz</a> ). Tak cemu dat prednost. Citelnosti, nebo pravidlum?

Avatar

Autor komentáře: Miloslav Lešetický

Datum vložení: 8.10.2002 9:23:27

že donutit Netscape 6.2, aby stránky tvořené v XHTML a CSS (layout bez tabulek) je šílená dřina. Na jednu stranu se hovoří o nových standardech a přestože vytvořím validní XHTML Strict, se kterým se MSIE a Opera smíří, Netscape a Mozilla se vzpouzí. Nevím, čím to je... po autorech webů se vyžaduje pokud možno striktní dodržování specifikace XHTML, ale totéž už neplatí pro nejnovější prohlížeče. Takže tvorba moderního webu s použitím CSS layoutu je především překážková dráha mezi jednotlivými druhy prohlížečů a napravování jejich chyb. Nicméně, pokud se autorovi webu nepodařilo donutit NN 6.2 k poslušnosti, musím říct, že to možné je. Připravuji nový projekt a po týdnu úsilí se mi podařilo přesvědčit nejpoužívanější prohlížeče, aby zobrazili stránku korektně, tak jak já i klient si představujeme. Otázka je, jestli ta dřina stojí za to, protože v tabulkovém layoutu bych za hodinu neměl co dělat. Pokud to kolegovi Malisovi pomůže, rád se podělím o zdrojový kód stylu, protože jak koukám. snažil o stejný princip designu jako já (to jest umístění prezentace na střed obrazovky). A ono to jde :) <a href='http://www.plavacek.com/teplotechna/default.html' target='_blank'>http://www.plavacek.com/teplotechna/default.html</a>.

Avatar

Autor komentáře: Malis

Datum vložení: 8.10.2002 9:52:59

a) díky a gratuluji k pevným nervům, i když jsem takhle na první pohled nepostřehl, kde je rozdíl, evidentně to fachčí. Chystám se to prostudovat, ale možná by nevadilo, kdyby mi bylo napovězeno, popřípadě, kdybych byl trknut, kde byla chyba.

b) jenže to není vše. Kopnout to doprostřed je v podstatě to nejmenší, resp. to že se stránka nezobrazí uprostřed až zas tak nevadí. Co vadí víc je text přetékající přes pozadí (background-color), nemožnost dat nulový okraj obráku (margin-bottom je vždy cca 4 pixely) atd. On je hold NS prohlížeč na pytel, nicméně, pokud to umí někdo standartně obejít, pak sem s nápady. Napadlo mě jit přes obrázek na pozadí, jenže to není standartní už vůbec - já chci normální obrázek, který má alt a tak vůbec...
No, jinými slovy jsem na to po čase rezignoval a dělám více méně pro MSIE, ať si o něm kdo chce říká co chce...

Avatar

Autor komentáře: Miloslav Lešetický

Datum vložení: 8.10.2002 10:30:46

je nehezkou vlastnostní NN i Opery. Neměl jsem čas prostudovat váš zdrojový kód, ale problém je nejspíš v tom, že máte pro hlavní text nastavenou výšku height napevno (height: 300px). NN i Opera v takovém případě prostě nastaví výšku na vámi stanovenou a text vám přetéká přes pozadí. Mělo by postačit výšku nedefinovat případně nastavit height: auto, s čímž ovšem zase mívá někdy problém IE :) No, a pro tag IMG si nastavte ve stylu padding i margin na 0px, mělo by to zabrat.

Avatar

Autor komentáře: Malis

Datum vložení: 8.10.2002 10:46:21

ad height: 300px
To je haluz, uznávám, ale tady mě pro změnu zradil MSIE - když je nastavená výška na auto, tak se v MSIE zobrazují stránky, které nemají dostatečně dlouhý text moc "krátké", při nastavení 100% zas moc dlouhé. Dal jsem přednost "korektnímu" zobrazení v MSIE před NS, kde to vyjímečně fachčí skoro jak má.

ad img) margin a padding na 0: to právě nefachčí

Avatar

Autor komentáře: Miloslav Lešetický

Datum vložení: 8.10.2002 10:53:53

standard je dobrá věc, ale každý prohlížeč si ho vykládá jinak. Je to někdy o nervy. Tady jsem našel docela dobrý odkaz, jak stvořit layout jen v css, doporučuji vyzkoušet a prostudovat: <a href='http://www.thenoodleincident.com/tutorials/box_lesson/boxes.html' target='_blank'>http://www.thenoodleincident.com/tutorials/box_lesson/boxes.html</a>. Možná tam najdete řešení svého problému s výškou boxu (což vyřešit je někdy dost kreativní činnost :)

Avatar

Autor komentáře: Ondrej Ivanic

Datum vložení: 8.10.2002 11:34:10

Ak ma byt obrazok obtekany potom:
img {
display: block;
padding: 0;
margin: 0;
}

img je inline element a tak sa mu neda nastavit margin a padding-top/bottom.

Avatar

Autor komentáře: Malis

Datum vložení: 8.10.2002 11:43:47

Tak to mě fakt nenpadlo, super, díky. Je teda fakt, že furt ne úplně chápu, proč to tam přidávalo to odsazení dole, ale už to fachčí...

Avatar

Autor komentáře: Ondrej Ivanic

Datum vložení: 8.10.2002 11:54:02

prave preto ze img je inline tag jeho vyska je rovna line-height ktora je mensia ako font-size, pri fontoch si treba nechat miesto este aj pre pismeno ktore je vyssie ako a napr t, a este su pismena ako p ktore potrebuju miesto dole. (Kebyze viem ako sa to vola)

Cely text je posadeny na baseline (vertical-align: baseline) takze spodny okraj by sa dal este zrusit pomocou vertical-align: bottom.

Avatar

Autor komentáře: Viktor Janeba

Datum vložení: 11.10.2002 11:00:07

Ucari (horni, dolni...) :)

Avatar

Autor komentáře: Ondrej Ivanic

Datum vložení: 8.10.2002 11:29:51

Skusali ste si zmensi okno na 300px??? lavu stranu asi nuvidite....
zaporny margin som pouzival aj aj pokial som nebol na toto upozorneny.
v Moz je na to margin: auto
a pre IE s pouzije text-align: center (IE pomocou text-align centruje aj bloky)

/HEAD
BODY
DIV id=page
DIV id=menu
/DIV
DIV id=content
/DIV
/DIV
/BODY

body {
text-align: center;
}

#page {
margin: auto;
text-align: left;
widht: 500px;
}

A je to :)

Avatar

Autor komentáře: Malis

Datum vložení: 8.10.2002 13:01:34

Jak říkám, ještě jednou dík. BTW. Pokud náhodou víte jak vyřešit i můj poslední problém - příliš krátké pozadí buď v IE nebo NS - tak sem se řešením... Doufám a věřím, že nejsem sám, komu jste dost pomohl...

Avatar

Autor komentáře: Ondrej Ivanic

Datum vložení: 8.10.2002 16:34:13

Ak tomu spravne rozomiem:
Potrebujes spravit blok v ktorom ked budes mat malo textu aby bol vysoky 300px a ked ho tam bude viac nech je taky dlhy ako ten text???

V css je na to vlastnost min-height, ktora ma podporu aj v IE ale len pre TD a TH. V Moz/NN je to v pohode. Pre IE je reba pouzit js :(

DIV id=block
DIV

CSS: #block { min-height: 300px }

JS:
function fixIE() {
var obj;
if(document.all) {
obj = document.all[idcko-divu];
if(obj.offsetHeight < 300) obj.style.height = 300 + 'px';
}

window.onload = fixIE;
window.onresize = fixIE;
}

Toto riesenie je funkcne V IE4+, Mozilla, NN6+ a browseroch s podporov min-height
PS. Skusam najst aj cisto CSS risenie, ale zatial je to bez uspechu :(

Avatar

Autor komentáře: Michal Kubeček

Datum vložení: 8.10.2002 20:08:54

Snad vás to potěší: prohlédl jse si zmíněnou stránku v Mozille 1.1 pod Linuxem a nevidím žádný problém. Tedy kromě toho menu, ale tam to vypadá spíš na problém toho, že spoléháte na specifické chování atributu ALT v MSIE.

Avatar

Autor komentáře: Malis

Datum vložení: 15.10.2002 8:22:27

Je-li to tak, tak me to moc tesi, teda az na to, ze nevim, co myslite tim specifickym chovanim altu, ale rozhodne na nej nespoleham :)

Jinak <B>diky vsem</B>, kteri jste si udelali cas a mrkli na to. Jsem opet o kousek chytrejsi :)

Avatar

Autor komentáře: Michal Kubeček

Datum vložení: 15.10.2002 12:34:08

Specifickým chováním atributu ALT myslím to, že MSIE zobrazuje jeho obsah jako hint. Připadá mi totiž zvláštní používat položky menu, ve kterých není žádný text ani ikonka, která by jednoznačně ukazovala, o co se jedná. Teprve když na ni najedete, objeví se (někde jinde) text, nezobrazuje-li váš prohlížeč ty hinty (a to nemusí) a máte-li vypnutý JavaScript (a to můžete), nedozvíte se to vůbec.

Avatar

Autor komentáře: Michal Kubeček

Datum vložení: 15.10.2002 12:34:22

Specifickým chováním atributu ALT myslím to, že MSIE zobrazuje jeho obsah jako hint. Připadá mi totiž zvláštní používat položky menu, ve kterých není žádný text ani ikonka, která by jednoznačně ukazovala, o co se jedná. Teprve když na ni najedete, objeví se (někde jinde) text, nezobrazuje-li váš prohlížeč ty hinty (a to nemusí) a máte-li vypnutý JavaScript (a to můžete), nedozvíte se to vůbec.

Avatar

Autor komentáře: kozochyt

Datum vložení: 7.10.2002 12:45:37

mooj nazor: bude to tak lepsi. mozna to neni patrne ted' ale za rok, za dva ti, co na xhtml2 nejvic nadavali, zmeni kabat a budou rikat, jak je to dobre, ze w3c odstoupilo od zaplatovani a zacalo znovu a lepe (a ze oni to hned vedeli :) ).
nicmene, prave napr. odstraneni tagu <b> <i> <u> a <s> JE polovicate, dokud existuje <sup> a <sub> (anebo dokud <sup> a <sub> neni mozno formatovat pres css). nechapu, jaky to ma smysl, kdyz si muzu v css udelat #B{font-weight:bold} a misto <b> psat vsude <span id="B">.
ad img vs. object) podle me by bylo idealni, kdyby fungovaly oba tagy.

kdyz uz se zacina nova zpetne nekompatibilni verze, mozna by stalo za to zvazit, jestli do xhtml nezaclenit jeste nektere tagy (neco ve stylu address, var, cite a spol.), aby se v xhtml mohly psat i treba diplomky apod. (ty se sice daji ale semo tamo nektery tag chybi). [ale to uz je trochu mimo]
_____
bude treba rict "na tuto stranku nelez bez prohlizece xhtml 2.0. bud'to ho mas nebo ho nemas - zadny kompromisy".
prechod na tyto prohlizece imho nemusi byt zas az tak nesnadne, vzhledem k tomu, ze se rika, ze az 97% uzivatelu pouziva IE a jeho konkurenti, rekl bych taky nespi - urcite ted maji vetry z toho, jak co nejrychleji prijit s novou verzi, ktera tento (zatim jeste rozpracovany) standard bude podporovat.

Avatar

Autor komentáře: Libor

Datum vložení: 7.10.2002 13:55:21

Asi jen tezko nekomu vysvetlis, ze kdyz chces v sahodlouhem textu zvyraznit pet slov na peti mistech, musis vytvorit tridu v CSS (ne ID jak pises ty!) a dane useky ukotvit do SPAN.
Je to mozna "validni" a "standardni", nicmene neprakticke. Proc psat kod pro neco, co je dane. Obcas si pripadam, ze W3C chce neco jednoducheho rict hodne slozite.
Samozrejme, ze prasarny blink, marquee nemaji v HTML co delat. Ale proc se zrikat tagu <B>, <I> atd. ? Kod je sice "cistsi", ale delsi.
A zrikat se tagu <img> je uplna volovina. Stejne jako nahradit jasny <br> parovym tagem <line>. To nahrava jen WYSIWYG editorum.
Zda se mi, ze panove z W3C se chteji vratit tam, kde HTML zacinalo. Monotonni strohy text....

Avatar

Autor komentáře: Libor

Datum vložení: 7.10.2002 13:58:33

Asi jen tezko nekomu vysvetlis, ze kdyz chces v sahodlouhem textu zvyraznit pet slov na peti mistech, musis vytvorit tridu v CSS (ne ID jak pises ty!) a dane useky ukotvit do SPAN.
Je to mozna "validni" a "standardni", nicmene neprakticke. Proc psat kod pro neco, co je dane. Obcas si pripadam, ze W3C chce neco jednoducheho rict hodne slozite.
Samozrejme, ze prasarny blink, marquee nemaji v HTML co delat. Ale proc se zrikat tagu <_b_>, <_i_> atd. Kod je sice "cistsi", ale delsi.
A zrikat se tagu <img> je uplna volovina. Stejne jako nahradit jasny <br> parovym tagem <line>. To nahrava jen WYSIWYG editorum.
Zda se mi, ze panove z W3C se chteji vratit tam, kde HTML zacinalo. Monotonni strohy text....

Avatar

Autor komentáře: Ondrej Ivanic

Datum vložení: 7.10.2002 14:07:21

lebo zvycalne je potreba nieco ZDORAZNIT ( vascina ludi si vzila ze to musi byt boldom). Pre ZDORAZNENIE su tu tagy strong a em. :)

Avatar

Autor komentáře: Pepa Kokes

Datum vložení: 7.10.2002 17:27:14

Uprimne receno, zrovna tenhle nazor je IMHO uplne zcestnej. Vy snad budete misto tagu b (3+4 znaky) psat tag strong (8+9 znaku) nebo treba dokonce span class="t" (jestli dobre pocitam, tak v minimalni variante 16+7 znaku)? Nebylo by jednodussi proste zavyst definici "tag B je synonymem tagu STRONG" (coz tak jako tak v dnesnich browserech v podstate plati), cimz zustane zachovana moznost psat kratce, ale odstrani se ta strasliva priserna vlastnost tagu B, ze je to tag popisujici vzhled a ne obsah?

Avatar

Autor komentáře: Ondrej Ivanic

Datum vložení: 7.10.2002 17:41:41

Zalezi ako, kedy a kde :)
Ak budem chciet nieco zvyraznit radsej napisem strong/em ako b alebo span + class (posledna moznost je dost...)

Ak budem chciet nieco napisal boldom tak pouzijem b.

V 99% pripadoch potrebujem text ZVYRAZNIT. Ked nieco date len do tagu b tak kopa ludi nebude mat z toho nic...

Dalsia vec je ze editory umoznuju definovat skratkove klavesy...

Preco vlastne sa vlastne nezavedie ze neake tagy su ako span a ine ako div. Bol by pokoj a nemali by sme sa o com hadat :) (Vydel som uz dost stranok na ktorych si s div a span uplne vystacili).

Hm.... Vlastne v HTML stacia tagy: div, span, a, img, table, tr, td, object (prve 3 urcite). Potrebujete este ine??? naco??? A ked budu browsre zvladat css a js tak bude stacit len tag zvany TAG :). A potom chcem vydiet niekoho kto sa bude v tom vyznat.

Avatar

Autor komentáře: Pepa Kokes

Datum vložení: 7.10.2002 22:38:32

Otazka porad stoji: Proc rusit tag B, a ne mu pouze predefinovat vyznam z "bold" na "zvyrazneni". Stary browsery ten rozdil ani nepoznaj, novy nebude potreba menit, a ja si neupisu prsty pri tisici SPANech (shortcuty nejsou zrovna ucinna cesta)

Avatar

Autor komentáře: Webmaster

Datum vložení: 7.10.2002 22:46:39

V tomto případě naprosto souhlasím. Sám element B také stále používám, protože VŠECHNO ostatní je zbytečně složité, "kódově bobtnající" a nepřehlednější. Jsem zvědav, kdo (a jak) mi to zas bude vyvracet :-)

Avatar

Autor komentáře: Roman Pichlík

Datum vložení: 8.10.2002 8:30:21

Jestli vesele pouzivate element B tak vam vtom nikdo nebrani, bohuzel je to ale spatne. Nevidim jeden duvod proc je pouziti STRONGu slozitejsi. Jedien co bobtna je me presvedceni, ze ste nepoucitelny. Pokud mate sve stranky v HTML 4.01 je ten kod urcite validni nicmene jak by rekli nasi politici jde do proti litere jazyku HTML. Ano klidne B pouzivejte nicmene to neni dobre, treba to nikoho z vasich zakazniku nezajima, ale to je ciste vase vec jak se ktomu postavite. Mozna by ste si mohl pomalu uvedomit, ze anstane cas semantickeho web. Stare stranky nikdo predelavat nebude, ale u tech novych stoji za to se zamyslet cemu date prednost. Je to jen na vas ...

Avatar

Autor komentáře: Webmaster

Datum vložení: 8.10.2002 16:47:19

Má odpověď viz odpověď níže panu Prokopovi. Stručně: Nikdo nebrání nevizuálním prohlížečům brát element B úplně stejně jako STRONG - element B, pokud vím, tvůrci stránek používají JEN a POUZE z důvodu zvýraznění, pro nic jiného - nebo má tento element mít ještě jiný smysl? Tučný text je prostě jen zvýrazněný text.

Apropo, možná je to jen takový bojkot toho, že W3C vymýšlí už vymyšlené. To je jako s tím elementem Q změněném v návrhu XHTML 2.0 na QUOTE nebo vyloučení elementu IMG. Smysl žádný, jen další komplikace.
Naopak o elementu LINE se dá diskutovat. Zmizela by alespoň hrůza <br />.

Avatar

Autor komentáře: Peter Labos

Datum vložení: 9.1.2006 0:55:38

Videl som položky menu ohraničené elementom <b>, možno boli naozaj veľmi dôležité, ale môj dojem bol skôr ten, že dotyčný len (ne)správne využil len vizuálnu vlastnosť tohto elementu. Keby to znamenalo, že je to to isté ako <strong> vedel by, že niekde to zobrazí napr. červenou a asi by radšej pristúpil k zmene fontu, veľkosti písma či pod. :o) Toľko k elementom <b> a <strong>. Mnohé zariadenia element <b> ani nemusia nijako zobraziť či zdôrazniť.

Avatar

Autor komentáře: Marek Prokop

Datum vložení: 8.10.2002 1:40:29

A kdo vám, prosím pěkně, zrušil značku B? Značka B je platná a má zcela konkrétní význam v řadě verzí jazyka (X)HTML. V jiných verzích jazyka (X)HTML naopak není. V čem vidíte problém?

Kdyby ta samá značka v jedné verzi znamenala to a v druhé něco jiného, vneslo by to mezi ony verze jen další zbytečnou nekompatibilitu a výsledkem by byl pěkný zmatek.

Když chcete šetřit byty a neupsat si prsty, začněte tím, že přestanete používat značky B, I a FONT. Vsadím se s vámi o co chcete, že když porovnáte náhodný vzorek 100 webů, které používají prezentační značky (B, I, FONT) s náhodným vzorkem 100 webů, které prezentační značky nepoužívají, bude poměr značek k textu obsahu u druhé skupiny alespoň o třetinu menší.

Mimochodem, ty SPANy potřebujete na co?

Avatar

Autor komentáře: Webmaster

Datum vložení: 8.10.2002 16:35:41

Já nerozumím jako programátor tomu, co jste napsal:
"Kdyby ta samá značka v jedné verzi znamenala to a v druhé něco jiného, vneslo by to mezi ony verze jen další zbytečnou nekompatibilitu a výsledkem by byl pěkný zmatek."
Tady přece nejde o standard. Šlo o svébytné zvýraznění u "prohlížečů", které nemohou z podstaty věci text zvýraznit vizuálně (ale musejí - nebo to chce i běžně vidoucí uživatel, proč ne - třeba hlasově). A těmto browserům, nezlobte se na mě, VůBEC nic nebrání v tom, aby když narazí na element B použily zvýraznění podle sebe. A neznám u elementu B jiný význam než právě zvýraznění (že to je ve skutečnosti zkratka BOLD, tudíž tučné písmo, to už je slovíčkaření - co je jiného tučné písmo než zvýraznění; nebo jinak řečeno: jaký jiný důvod než zvýraznění může mít jeho použitím programátor na mysli?).

P.S. Mohl bych Vás jako odborníka poprosit i o odpověď na tento můj názor o skloubení čistého HTML s CSS - tedy XHTML?:
"... nic přehlednějšího na tom tedy rozhodně nevidím, naopak. Čistý HTML kód je sice přehledný, ale k tomu desítky CSS vlastností, ještě k tomu nejlépe externě definovaných (tj. bez přímé vizuální vazby na jednotlivé elementy!), tomu já říkám pravá džungle... Samozřejmě CSS používám taky, ale s mírou a ne třeba u tabulek, kde bych se v těch desítkách definic CSS naprosto ztratil. Přitom tam stačí většinou pár jednoduchých atributů, nic víc."

Jestli moc neotravuju, předem děkuji za odpověď :-)

Avatar

Autor komentáře: Marek Prokop

Datum vložení: 8.10.2002 22:43:48

Já zase nerozumím vašemu dotazu (ohledně B a STRONG). První je stylová značka, kdežto druhá sémantická. Když tomu jako programátor nerozumíte, tak to jako programátor neřešte. S programováním to přeci nemá vůbec nic společného. Sémantika textu je věcí jeho autora a programátorům do toho nic není.

B -- tučné písmo
<a href='http://www.w3.org/TR/REC-html40/present/graphics.html#edef-B' target='_blank'>http://www.w3.org/TR/REC-html40/present/graphics.html#edef-B</a>

STRONG -- označuje silný důraz
<a href='http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/text.html#edef-STRONG' target='_blank'>http://www.w3.org/TR/REC-html40/struct/text.html#edef-STRONG</a>

Druhému dotazu také nerozumím. Na co se to vlastně ptáte? Zda považuji oddělení struktury obsahu a formátování pomocí CSS za přehlednější, než když je vše smícháno dohromady? Ano, považuji. Je to přehlednější a tvorba (+ správa) webových stránek tímto způsobem je nepoměrně levnější.

Avatar

Autor komentáře: Pepa Kokes

Datum vložení: 9.10.2002 7:10:54

Vysvetleni k tomu B:

Cely se to toci kolem toho, ze - pokud vim - to rozdeleni "B je stylova znacka, STRONG semanticka" je ciste a vyhradne jenom deklarace W3C, ale ani jeden browser a velmi pravdepodobne ani jeden webdesigner mezi nima rozdily nedelaj. Za takovy situace ale opravdu nic nebrani tomu, aby se "definice" upravila tak, aby platilo "B je taky semanticka znacka". Nebo se mylim?

Avatar

Autor komentáře: Marek Prokop

Datum vložení: 9.10.2002 18:22:12

Mýlíte se. Jak webdesignéři tak UA (klientská zařízení obecně, nejen prohlížeče) mezi B a STRONG rozlišují. B patří do HTML odedávna a webmastři ho používají k označení tučného písma. Někdy se to sice překrývá se zdůrazněným textem, ale někdy ne. Tučným písmem bývají vysázené celé odstavce a občas dokonce celé stránky. STRONG je naproti tomu novější značka a používají ji spíše webmasteři, kteří o sémantice HTML něco vědí a tudíž ji většinou používají správně.

Pokud by nová norma prohlásila B za synonymum STRONG, došlo by k velmi nepřijemné nekompatibilitě. Příkladem může být třeba BLOCKQUOTE -- to je sémantická značka, který však v HTML nemá (a před CSS neměla ani jinak) svou čistě formátovací náhradu. Výsledkem je, že BLOCKQUOTE je na tolika stránkách zneužita jen k formátování, až svůj sémantický význam prakticky ztratila a to je velká škoda.

Avatar

Autor komentáře: Webmaster

Datum vložení: 9.10.2002 18:53:24

Děkuji za odpověď.
Ale dovolil bych si ještě konstatovat jedno: Přehlednost je min. věcí názoru, pro mě je prostě použití HTML a externě definovaného CSS daleko víc nepřehledné než HTML + atributy. A o ceně toho kterého (včetně správy) bych si taky nechal svůj názor: Jistě je to pravda u velmi rozsáhlých webů, tomu rozumím. Ale já dělám weby celkově v relaci jednotek MB a desítek či stovek souborů na jeden web a při správě (i denní!) nemám problém ani s atributy (CSS a atributy používám asi tak 50:50).

P.S. O webmasterech dělajících VŠECHNY texty v boldu si myslím své... To je jako kdyby všechny texty posadili do elementu BIG... Absurdní.

Avatar

Autor komentáře: Marek Prokop

Datum vložení: 9.10.2002 23:56:14

Já nevím, asi každý hovoříme o něčem jiném. Když píšu článek pro Interval nebo HTML verzi článku pro Sovu, vystačím si s asi deseti HTML značkami a v případě Sovy navíc s jednou CSS třídou (pro označení blokové ukázky kódu). Kromě té jediné třídy nepotřebuju žádný formátovací atribut nebo značku. Nemusím vědět, co se píše jakým písmem, jakou barvou, jakou velikostí. Minimálně dvě třetiny HTML kódu dokonce dokážu automaticky vygenerovat z plain textu.

Takto napsaný článek můžu vzít a dát ho do Intervalu, do Sovy, na náš web, ze Sovy ho může převzít některý z webů, které od nás přebírají články, atd. Všude na těchto míste ten článek bude vypadat zcela jinak, přizpůsobí se vzhledu serveru, na kterém bude umístěn. To vše bez jediného zásahu do zdrojového kódu.

Navíc, kdykoli si můžu vzpomenout, že vzhled celého webu předělám. Upravím jediný CSS soubor a je to hotové. Bez zásahu do zdrojového kódu dokumentů.

Vám opravdu nepřipadá jednodušší, když člověk, který píše a edituje HTML, může znát jen deset značek a nic víc? Když se nemusí trápit nějakými atributy a zachováním jednotného vzhledu? Vám nepřipadá levnější změnit pár řádků v jednom souboru místo hledání a nahrazování určitého, třeba i dost složitého a nepravidelného vzorce ve stovce souborů?

Dost často ladím vzhled webu s klientem po ICQ. On napíše, že mezi nadpisy druhé úrovně a textem by měla být větší mezera. Změním jedno číslo v jednom souboru a na celém webu je na příslušném místě větší mezera. On požádá, jak by to vypadalo, kdyby menu bylo jiným písmem a jinak barevné. Opět je to změna asi na 10 vteřin. Za hodinu tak uděláme práci, která by jinak trvala několik dní. V určitých případech to dokonce můžeme dělat na žívých webech, což by jinak bylo nemyslitelné.

Váš přístup (bez externího CSS) může být přijatelný snad jedině tehdy, když tentýž člověk dělá design, formátování i píše obsah a navíc to vše udělá jednorázově a tím skončí, nic nového už průběžně nepřidává a nemění. Jinak je to prostě plýtvání penězi toho, kdo to platí a nervy těch, kteří na tom dělají.

Avatar

Autor komentáře: Webmaster

Datum vložení: 10.10.2002 16:43:40

Ale o tom jsem právě psal, že to je užitečné u rozsáhlých webů nebo u publikačních systémů (a třeba intranetových aplikací, ty jsou většinou rozsáhlé hodně, a taky složité - a hlavně je u nich velice využitelný vůbec XHTML či XML jako takový). Jenomže když mám na "jiné" - běžné (třeba osobní nebo malé firemní - řádově desítky souborů) stránce plno elementů, třeba zarovnání na střed (u některých!) je (alespoň pro mě) daleko jednodušší udělat to atributem align, než těm několika co myslím přiřazovat třídu a pak jim externě ještě dávat různé propozice (a co je pro mě jedna z priorit: při použití CSS při zobrazení toho kterého odstavce netuším bez podrobného projití souboru .css, jakže to ten text vlastně je zarovnaný, jak je velký atd. - to by název třídy byl za chvíli duplicitní nebo dlouhý jak tejden, kdybych do něj začlenil všechno textové formátování).
Ještě jednou, u publikačních textů je to naprosto namístě, protože tam ten co to tam vkládá nepotřebuje absolutně znát nějaký jazyk HTML. Když zamhouřím oko, stačí mu znát element P a A, a má po starostech. Ani jméno třídy nepotřebuje - když to je běžný publikační systém, napíše jen text a ten se sám doplní mezi elementy DIV nebo P právě s tou kterou třídou, kterou jsou udělány už všechny předchozí odstavce.

A co se týká úpravy třeba jedné věci globálně... Na úpravu toho samého v několika souborech (třeba i stovkách) existují samozřejmě programy (freeware). A to co je v každém souboru jiné, tj. "nepravidelné" a "složité" (i když jen těžko si představuju, co tím asi myslíte, ale snad tuším), to nepředěláte jednorázově ani jednoduchou úpravou CSS souboru, ale musíte postupně, soubor od souboru se podívat, jakže je to tam vlastně řešeno (takže stejně se tomu nevyhnete jako když použiju atributy).

Ale ať si každý nechá to svoje, mohli bychom to ukončit (je taky možné, že oba mluvíme trošku o něčem jiném, nevím...) :-) Já dělám s atributy (50:50 s CSS), DENNĚ kontroluju nebo předělávám (drobně) několik webů, přidávám texty atd., nervy mám v pořádku a jsem v pohodě.

Avatar

Autor komentáře: Ondrej Ivanic

Datum vložení: 10.10.2002 17:15:52

Staci si spravit style guide + plus logicke rovrhutie stranky. A dosledne dodrziavat.
Velmi vela ludi ma problem najprv porozmyslat ze co a ako a az potom zacat nieco robit. Nezda sa im predstava ze by mali dva dni len tak sediet (vymisliet logistiku, style guide, ..) a nenapisat ani jeden tag. Ved za tieto dva dni by spravili polku webu. Ano spravili ale ked tam o mesiac budu chcet nieco pridat....

PS. Samozrejme ze aj bez CSS je to mozne ale CSS je velmi vyrazna pomocka.

Avatar

Autor komentáře: Webmaster

Datum vložení: 10.10.2002 21:48:39

Možná je to tím, že já jsem nikdy ani při programování (systémových aplikací) nedělal tzv. vývojový diagram, vždycky jsem jel rovnou načisto (i když tak jak se má, odzhora dolů) :-) A opravdu jsem měl ten program (nebo alespoň jeho hrubou strukturu - před alfa a beta testováním) spíš dřív hotovej, než bych udělal byť i jen ten vývojový diagram (který ovšem při programování nikdy nebyl povinnost ale jen doporučení, a nebo ještě spíše na zvážení každého programátora jestli mu vyhovuje nebo se lépe obejde bez něho).
Co se týká úprav webu (ale ty aplikace samozřejmě také stále upravuju - hlavně na nové operační systémy), ještě jednou, dělám je denně a nemám problém - tj. ani s mnoha atributy - a to ani časový (a již několikrát jsem měnil i design stránky). Pokud jde třeba o barvy podkladů, jde o výměnu obsahu jen pár atributů, možná to netrvá 10 vteřin, ale víc jak minutu to také není :-)

Avatar

Autor komentáře: PM

Datum vložení: 19.11.2005 12:24:47

Tak to by mě zajímalo, jak se obejdete bez ul, ol a li

Avatar

Autor komentáře: Kuan

Datum vložení: 10.10.2002 10:26:42

A misto <_table_> treba jen <_t_>, atd...? Pak by slo zkratit jeste i atributy - mozna i na jedno pismeno, pokud by nemusely nejak naznacovat, co maji znamenat (jako ono <_b_>). Pokud jde o kratsi kod, je lepsi se zbavit prebytecnych znacek (tabulkovy design na prvnim miste), coz je semanticky web a o to (myslim) jde.

Avatar

Autor komentáře: Jan Dudek

Datum vložení: 7.10.2002 20:48:41

No a co takhle to zvyraznit pomoci <strong> ??? Proc hledat slozite reseni, kdyz existuje jednoduche...

Avatar

Autor komentáře: Pavel Kout

Datum vložení: 7.10.2002 14:27:58

existuje <sup> a <sub> (anebo dokud <sup> a <sub> neni mozno formatovat pres css)

--> Misto <sup> a <sub> zkuste:
(+) span.superscript {vertical-align: super; }
(+) span.subscript { vertical-align: sub; }.

nechapu, jaky to ma smysl, kdyz si muzu v css udelat #B{font-weight:bold} a misto <B> psat vsude <span id="B">.
ad img vs. object)

--> No, tohle byste mohl napsat jen jedenkrat - identifikator totiz musi byt na strance jedinecny (tj. muze se vyskytnout prave jedenkrat)

--> Snahou je oddelit strukturalni elementy od prezentacnich. Dokument HTML/XHTML/XML bude pouze nosicem informace, zatimco vizualizace (formatovani) pro ruzna media bude zajistena aplikovanim CSS.

bude treba rict "na tuto stranku nelez bez prohlizece xhtml 2.0. bud'to ho mas nebo ho nemas - zadny kompromisy"... se rika, ze az 97% uzivatelu pouziva IE a jeho konkurenti

--> Na <a href='http://w3future.com/weblog/gems/xhtml2.xml' target='_blank'>http://w3future.com/weblog/gems/xhtml2.xml</a> si overite, jak vas prohlizec zvlada XHTML 2.0 - napriklad IE5.5 to umi celkem dobre. Nejprve vyzkousejte, pak argumentujte. ;)

Preji prijemny den. =PK=

Avatar

Autor komentáře: Libor

Datum vložení: 7.10.2002 14:36:32

Problem je spis v tom, jestli za dva roky budou aktualni verze prohlizecu podporovat pouze XHTML2. To samozrejme nebudou a budou kompatibilni i s HTML 3.2. Nikdo si nebude odrazovat klienty tim, ze nezobrazi 90% stranek. Potom ale lidi dal budou pouzivat vesele <img> <br>... Bude to zacarovany kruh.

Avatar

Autor komentáře: machal

Datum vložení: 7.10.2002 15:26:03

Ale od toho tady jsou DTD, definice typu dokumentu. Slusny prohlizec se bude ridit (a vetsina uz se ridi) tim, jakou verzi a jazyk nadefinujete do hlavicky vasich stranek. Zadny zacarovany kruh.

Avatar

Autor komentáře: Roman Pichlík

Datum vložení: 8.10.2002 8:16:52

pokud si chcete napsat diplomku je pro to html zcela nevhodne. Radsi pouzijte DocBook a pokud mate potrebu svoje dilo publikovat na webu, proste si z nej vygenerujete html a pro tisk pdf.

Avatar

Autor komentáře: Webmaster

Datum vložení: 7.10.2002 19:10:41

Jak už tu bylo řečeno, kolem 90% stránek na světě nikdo předělávat do žádného standardu XHTML x.x stejně nebude, takže kdyby je prohlížeče nezobrazovaly (a ignorovaly pojetí DTD či podobné nedílné součásti DHTML - a tudíž i kompatibility), z Internatu máte hnedle Micro-net se stránkama XHTML - Mikro internetík s pár stránkama (a protože už plno software i hardware na ignorování kompatibility splakalo nad vejdělkem, taktéž já o to nemám strach - leč by to byl totální krach) :-) A to nemluvím o webmasterech, kteří tvoří v XHTML 1.x a bylo by opravdu šťastných přejít do VELMI odlišného standardu XHTML 2.0 (zvlášť když učení se přechodu z XHTML 4.0 Transitional na XHTML 1.x Strict bylo už tak brutálních a bolestivých). Upřímnou soustrast.

Avatar

Autor komentáře: Jan Dudek

Datum vložení: 7.10.2002 20:35:44

Ale vas vubec nikdo nenuti prechazet na XHTML 1.0 Strict (resp. XHTML 1.1). Porad je zde XHTML 1.0 Transitional, ktere necini VUBEC zadne problemy pri prechodu z HTML 4.0...

Avatar

Autor komentáře: hujer

Datum vložení: 7.10.2002 20:55:21

Pane boze, co ses to za webmastera, kterymu delalo tak hrozny problemy prejit z HTML 4.0 na XHTML 1.0??? Vzdyt je to daleko prehlednejsi, unifikovanejsi a logictejsi...a hlavne zadnej bordel. Zadny nepovinny zaviraci tagy atd...na druhou stranu se mi XHTML 2.0 nejak nepozdava...ze jdou cestou maximalniho zobecneni (nahrada "img" tagu za "object") - to chapu a jako kazdy programator vitam, ale zase to menu mi prijde takovy tendencni krok zpet. Jakoze nejaky tag musi povinne obsahovat jiny specialni tag - to mi prijde dost "nesystemovy". I kdyz zase kdyz je nejakej mega-web (myslim tim informacne obsahly), tak se strukturovany menu hodi. Podle meho nazoru je dobre oddelit obsah od vzhledu, nebot potom je zaruka, ze se obsah zobrazi spravne napriklad i na textovem zarizeni, akorat se pro nej definuje jine cssko. Nerekl bych, ze budouci prohlizece nebudou podporovat stare dobre HTML 4.0 (to je prece blbost) - to si prectou z DTDcka a kdyz nebude, tak implicitne HTML 3.2 nebo 4.0, to uz je jedno. To prece neni zadnej problem. A navic te opravdu nikdo nenuti.

Avatar

Autor komentáře: Webmaster

Datum vložení: 7.10.2002 21:15:12

Mně rozhodně nedělalo problém přejít z HTML 4.01 na XHTML 1.0, protože jsem na něj vůbec nepřecházel a tudíž nepřešel :-) Zatím k tomu nemám sebemenší důvod a klienti po tom nebaží taktéž - kromě intranetových aplikací (tomu už se pomalu nedá říkat stránky), elektronických obchodů (u nich má XHTML jistě velkou budoucnost) apod. - ani jedno není mou doménou působnosti; jsou u běžných stránek (z mého pohledu) možnosti XHTML zbytečné. A přechod z HTML 4.01 Transitional na XHTML 1.0 Transitional? Vždyť v tom není pomalu žádný rozdíl...
Apropo nic přehlednějšího na tom tedy rozhodně nevidím, naopak. Čistý HTML kód je sice přehledný, ale k tomu desítky CSS vlastností, ještě k tomu nejlépe externě definovaných, že (tj. bez přímé vizuální vazby na jednotlivé elementy), tomu já říkám pravá džungle... Samozřejmě CSS používám taky, ale s mírou a ne třeba u tabulek, kde bych se v těch desítkách definic CSS naprosto ztratil.
Ale jsem rád, že mě nikdo nenutí, ještě to tak :-) Každý co jeho jest - já zatím XHTML na nic nepotřebuju - tečka.

Avatar

Autor komentáře: Petr Mikan

Datum vložení: 8.10.2002 15:51:57

Souhlasím s webmasterem, že by si každý měl vybrat z existujících standardů ten svůj a pak ho dodržovat. Ono snad ani není problém v tom, že jsou zde zpětně 3 "generace" standardů (HTML 3.2, HTML 4.xx, XHTML) ale to, že se nedodržují. A specifikace dokumentu a standardu je někdy (pokud vůbec je) pro smích.
Druhá věc je, jak dlouho budou všechny tyto standardy podporovat prohlížeče. Ono to bude asi nárůst nových a dnes "nestandardních" prohlížečů a zařízení, kdo nás přinutí přecházet na vyšší standardy a ne konsorcium W3C.

Avatar

Autor komentáře: kalafuna

Datum vložení: 22.9.2004 17:13:37

no, nic ve zlym - kazdy jsme nejak zacinal, ale podle toho co jsi napsal bych ti doprucil se nad tim znovu zamyslet a svuj nazor prehodnotit, a nebo se prestat o webdesing zajimat.

Pises, ze nemas sebemensi duvod k prechodu na XHTML. Pravdou je, ze tech duvodu mas celou radu, ale jeste jsi na to neprisel. Pletes se i ve vsem nasledujicim. Internetove aplikace ani elektronicke obchody s tim nesouvisi, vyhody XHTML v nich jsou stejne jako na te sebemensi strance. Rozdil mezi HTML 4.01 Trans a XHMTL 1.0 Trans samozrejme je, a to dost podstatny. V logice jazyka. A co se prehlednosti tyce, jsi taktez vedle, jak ta jedle. Cisty a strukturovany HTML je kod je prehlednejsi. To sam uznavas, o tom neni sporu. Stejne tak ciste a struktoruvane CSS rozhodne neni zadna dzungle, ba naopak jako u HTML jde o jazyk pomerne srozumitelny a citelny. Vyzdvihnul bych zejmena jeho velmi uzitecnou a zprehlednujici vlastnost plynouci jiz nazvu a tou je kaskadovita struktura. Takze pri spravnem pouziti nepracujes s desitkami ruznych vlastnosti, ale nadefinujes si zakladni obecna pravidla a pak jiz jen pridavas zmeny ci odchylky. Moznosti stosovani a dedeni vlastnosti jsou opravdu k nezaplaceni. A kdyz uz je treba pouzit tabulku, tak jeji definovani pomoci CSS je oproti klasickemu HTML jak se rika nebe a dudy.

Zaverem jen pridam, ze je tvym velkym handicapem, ze te jeste nikdo nedonutil abys do XHTML nahledl. Nejlepsi by bylo abyses k tomu donutil sam. Mas -li alespon nejake vlohy k webdesignu, jiste velmi zahy tomu prijdes na chut a tak, jako predtim ja zjistis, ze to co jsi delal do ted, bylo jen staveni babovek z pisku.

PS: doufam ze jsem neurazil, neni to mym zamerem. Jen jsem si kdysi na podobne otazky odpovidal podobne jako ty, abych s odstupem casu prisel na to, jak moc jsem se mylil.

Avatar

Autor komentáře: Petr Král

Datum vložení: 8.10.2002 19:22:34

Vím, že to nepatří do této diskuse, ale přesto se zeptám: "Co je a jak by jste definovali sémantický web. Jaké technologie jsou "zapotřebí"?" Díky.

Avatar

Autor komentáře: Ondrej Ivanic

Datum vložení: 8.10.2002 19:40:31

W3C to definuje takto: The Semantic Web is the abstract representation of data on the World Wide Web, based on the RDF standards and other standards to be defined. It is being developed by the W3C, in collaboration with a large number of researchers and industrial partners.

Je to viac menej o informaciach. Ich zobrazenie je mozne realizovat pomocou XSLT alebo CSS. Pri vyhldavani by mohol klient zistit zozman objetov ktore su na web stranke a uzivatel by si zostavil dotaz ala SQL.

Technologie??? XML, RDF. Dalej XSLT (XSL), XPath, XLink, XPointer, SVG, XHTM, CSS... Potom to mozu byt rozne moduly od tretych stran ktore budeme vediet spracovat vdaka XML Schema (lepsie DTD).

Pre normalneho tvorcu webu bude vsak stacit RDF, XHTM, SVG, CSS.

Avatar

Autor komentáře: Petr Král

Datum vložení: 9.10.2002 20:12:31

Jo. Díky. Ale nechápu význam XHTML. Když bude dokument napsaný v XML, tak v něm může být dán přesný význam jednostlivých výrazů, např.:

<person type="student">Já</person> chodím na <school type="grammarschool" name="Gymnázium Petra Krále" href="<a href='http://www.gpk.cz">Gymnázium' target='_blank'>http://www.gpk.cz">Gymnázium</a> Petra Krále</school>.

Tohle přece v XHTML nezapíšu. Maximálně, to je nadpis téaté úrovně, tento výraz je zdůrazněný. > Tak jakýpak sémantický web?

Mám v tom pěkný hokej. Budu rád, když mi to někdo vysvětlí. Díky.

Avatar

Autor komentáře: Ondrej Ivanic

Datum vložení: 10.10.2002 8:22:42

Toto je v xhtml mozne pomocou namespaces. Vlastne si vytvorime vlastny modul:

[m:person type="student"]Ja[/m:student] [strong]chodim[/strong] na [m:scholl]Petra Krale</m:school>.

Tag strong je mozne zapisat ako [html:strong]..[/html:strong] ak neurcine default namespace pomocou atributu xmlns="<a href='http://www.w3.org/1999/xhtml"' target='_blank'>http://www.w3.org/1999/xhtml"</a>.

Stylovanie pomocou CSS1,2 je este obmedzene ale CSS3 ma mat podporu namespaces (<a href='http://www.w3.org/1999/06/25/WD-css3-namespace-19990625/)' target='_blank'>http://www.w3.org/1999/06/25/WD-css3-namespace-19990625/)</a>

Avatar

Autor komentáře: Petr Král

Datum vložení: 10.10.2002 19:51:02

Moc Vám děkuji za vysvětlení. Nemohl by jste mi prosím Vás dát Váš e-mail, kdybych se chtěl na něco ještě zeptat, nebo trochu objasnit? I když mi kontakt na Vás nedáte, děkuji Vám za vysvětlení. Můj mail: kliknina@seznam.cz

Avatar

Autor komentáře: Mleod

Datum vložení: 5.6.2005 3:18:03

Čo keby sme všetci začali použivat jeden prehliadač(trebars aj zatracovany IE) a bolo by po problemoch.

Avatar

Autor komentáře: Daw

Datum vložení: 26.9.2006 17:46:38

Prosím, hlavně ten ne! Všechno, jenom Internet Explorer ne! Kdyžtak Operu, v horším případě Mozillu (Operu proto, protože je podle mě vyspělejší než samotná Mozilla, ale to je jen můj názor). I sedmičková verze stojí za velký kulový a jsou stále kvůli němu nějaký problémy. když se někdo pustí do křížku s bill gatesem, tak to vždycky dopadne tak, že přijde na svět zase nějaká blbost, která nám vývojářům a koneckonců ve výsledcích práce i samotným uživatelů stěžuje život. a navíc - jsme v demokracii, takže používat jeden prohlížeč by byl monopol ne? ;)

Avatar

Autor komentáře: Daw

Datum vložení: 26.9.2006 17:42:47

Konečně tu je nějaký tag na menu! já se tak těšil! xhtml 2.0 bude určitě krok správným směrem, většina návrhů, které se mi podařilo vyloudit z angličtiny mi docela sympatizuje takže ať to tady je co nejdřív. dle mého názoru však IE7 zas bude z toho podporovat velký h****.

Zpět na článek | Úvodní stránka Interval.cz