Svět RSS ovládá zmatek. Do oblasti syndikace obsahu vstupuje nový formát RSS 3.0 Lite, Atom povyšuje na verzi 1.0, Microsoft zase prosazuje vlastní systém Web Feeds. A studie společností specializovaných na průzkum trhu naznačují, že i mezi každodenními uživateli internetu je RSS rozšířeno naprosto minimálně…

Syndikace obsahu, vděčné to mezi odbornou veřejností téma. Zcela jistě i ti méně pozorní čtenáři Intervalu již slyšeli o formátech jako Atom a RSS. Ti bystřejší se určitě orientují i ve specifikačním schizma, které mezi XML formáty pro sdílení obsahu panuje. Do již značného rozkolu byl nyní zatlučen další hřebíček jménem RSS 3.0 Lite.

Okem znalým je v tom, politicky řečeno, trochu bordel. Schválně se podívejte na oficiální blog RSS 3. Novinky můžete sdílet ve formátech Atom 0.3, RSS 0.92, RSS 1.0 (známý též jako RDF), RSS 2.0 a RSS 3.0 Lite. Kdyby chtěli autoři zmást chudáka čtenáře ještě více, mohli by přidat formáty Atom 1.0, RSS 0.91 a RSS 1.1. A nic bych za to nedal, kdyby verzí, o kterých nemám ani ponětí, bylo ještě více.

Teď si představte, že to jsou jenom články. A co formáty pro komentáře? Znásobte si to možnými varianty pro různá kódování a zmatení návštěvníka je dokonáno. Obecně se traduje, že je to problém samotných formátů a přehršel verzí brání masivnějšímu rozšiřování mezi laické uživatele. Chyba lávky. Pochybení stojí v prvé řadě na straně webmastera.

Přijde mi to trochu, z hlediska pravidel webdesignu, postavené na hlavu. Všude se dočítáme o nutnosti vytvářet jednoduché, použitelné a přístupné stránky a potom si na stránky dáme několik odkazů, jejichž funkčnost je pro uživatele naprosto stejná. Vždyť co průměrný uživatel od takového linku požaduje? Stačí mu, když syndikační formát bude obsahovat název, URL a perex. Všechno ostatní je navíc. I přesto však chcete nabídnout uživateli to nejlepší? OK, tak mu ten nejlepší nabídněte. Vyberte si podle osobních sympatií poslední verzi RSS nebo Atom a je to. Ale proč to zbytečně komplikovat desítkami různých verzí, které se liší ve velikosti písmenka? Vždyť většina dnešních čteček všechny běžné formáty podporuje a po pravdě, vyjmenujte mi alespoň nějaké podstatné rozdíly mezi uvedenými formáty. Upřímně, kdyby mě přepadl reportér Novy na Václavském náměstí s touto otázkou, měl bych problémy.

RSS používá 11 procent uživatelů

Nedávný průzkum společnosti Nielsen//NetRatings (PDF) přinesl zajímavou informaci. Průzkum zkoumal na vzorku 1 000 čtenářů weblogů jejich znalosti ohledně RSS. Výsledek je překvapivý. Pouze 11 procent uživatelů zmíněného vzorku používá RSS ke čtení blogů, celých 66 procent o této zkratce nikdy předtím neslyšelo. A to RSS vděčí za svůj největší rozkvět právě blogům – kdo jiný by měl RSS čtečky používat, když ne čtenáři weblogů?

používám softwarové čtečky ke čtení blogů 4,9 %
používám online čtečky ke čtení blogů 6,4 %
o RSS jsem slyšel a vím, co to dělá, ale nepoužívám to 23,0 %
o RSS jsem slyšel, ale nevím, co to dělá 15,7 %
o RSS jsem nikdy předtím neslyšel 50, %

Zdroj: Nielsen//NetRatings, 15. srpna 2005

Pro někoho může být takový výsledek velmi překvapující, ale musíme si uvědomit, že RSS je doména prakticky pouze odborných serverů a blogů a jejich čtenářů. XML formáty sice můžeme u klasických zpravodajských serverů najít, ale pátrání po nich je leckdy těžký oříšek i pro zkušeného surfaře.

Tato slova potvrzuje i další studie (PDF) z ledna tohoto roku. Podle společnosti Pew/Internet pouze pět procent internetových uživatelů (populace USA) používá XML formáty ke sledování webových zdrojů.

Těžko se pak můžete divit snahám Microsoftu implementovat do svých aplikací místo RSS jakési Web Fedds. Podle Microsoftu má podobný user-friendly termín usnadnit a urychlit adaptaci mezi běžné uživatele. Kritici oponují tím, že potom si už Microsoft celý formát přivlastní a pozmění jeho standard podle vlastních potřeb. Příliš si nedokáži představit, jak by mohla iniciativa Microsoftu věci uškodit, pokud bude „microsoftí kanál“ podporovat moje RSS čtečka, nevidím v tom problém. Pomalu začínám být snahám Microsoftu nakloněn…

Starší komentáře ke článku

Pokud máte zájem o starší komentáře k tomuto článku, naleznete je zde.

1 Příspěvěk v diskuzi

Odpovědět